Какая дебиторская задолженность считается сомнительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности никакая часть дебиторской/кредиторской задолженности не может быть сальдирована (риск искажения отчетности) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Обоснованность отражения операций в составе дебиторской/кредиторской задолженности (*) Необоснованность отнесения операций в состав дебиторской/кредиторской задолженности (риск искажения отчетности) Документарная проверка составляющих задолженности, а также расходов/доходов (например, неправомерное включение части дебиторской задолженности в состав расходов) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Несписание задолженности по истечении 3 лет со дня ее формирования или при наличии обоснованного суждения о невозможности ее погашения; необоснованное списание задолженности (риск искажения финансового результата) Дебиторская задолженность списывается: а) за счет резерва по сомнительным долгам (может создаваться по сомнительным долгам покупателей - сч. 62), б) при недостаточности резерва - за счет увеличения прочих расходов Кредиторская при списании попадает во внереализационные доходы Основание для списание - приказ руководителя Общества Информация по просроченным и сомнительным долгам должна отражаться в пояснительной записке Анализ основных составляющих задолженности в

Федерации резервный фонд для покрытия убытков организации, а также для погашения облигаций организации и выкупа собственных акций отражается в бухгалтерском балансе отдельно. 70. Организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. (в ред. Приказа Минфина России от 24.12.2010 N 186н) (см. текст в предыдущей редакции) Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. (в ред. Приказа Минфина России от 24.12.2010 N 186н) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац утратил силу. - Приказ Минфина России от 24.12.2010 N 186н. (см. текст в предыдущей редакции) Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в

года, в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам и расходы от списания дебиторской задолженности, а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149 560 рублей. Решением ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в удовлетворении требований общества отказано. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 47, 51, 52, 62, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество с февраля 2015 года не реализует тепловую энергию населению и не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), тогда как Основами ценообразования учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организаций, не являющихся ETO, не предусмотрен. Вместе с тем дебиторская задолженность списана

учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам. При оценке

внереализационные расходы за 2006 год на 757 810 рублей 10 копеек. Налоговый орган уточняет, что порядок формирование предприятием резерва по сомнительным долгам проверен на основании представленного Обществом «Сводного реестра дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по состоянию на 31.12.2006 года по ОАО «Ивановооблгаз», иные документы для проверки предприятием не представлялись. Податель жалобы оспаривает выводы суда по вопросу включения в резерв по сомнительным долгам суммы задолженности населения перед филиалом Общества «Кинешмарегионгаз», образовавшейся до 01.07.2003 в сумме 332 013 рублей 01 копейка, считает, что указанную задолженность нельзя признать документально подтвержденной. Инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком документы в качестве подтверждения задолженности населения (сводка по должникам на 31.12.2006) не может служить основанием для включения 332 013 рублей 01 копейки в резерв по сомнительным долгам 2006 года. Кроме того, указывает Инспекция, судом первой инстанции не дана оценка задолженности Администрации г. Кинешмы и Федерального бюджета в сумме 412 895 рублей 89 копеек, несмотря на

отсутствии иных документов: актов сверки расчетов, письменных пояснений относительно того, за какой период образовалась задолженность, приказа о списании дебиторской задолженности в 2007 году с расшифровкой к нему свидетельствует о задолженности именно по этим обязательствам, так кА из анализа в совокупности указанных документов невозможно установить дату образования списанной задолженности. Поскольку заявитель не доказал в установленном законом порядке наличие задолженности в сумме 5 990 184 рубля, 409 386 рублей, то суд, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, считает, что у налогоплательщика отсутствовали основания для списания спорной задолженности. 21)2 157 824 рубля за 2006 год, 5 935 000 рублей за 2007 год по Передвижной механизированной колонне ОАО «Сибтехмонтаж». Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций отнесены расходы на формирование резерва по сомнительным долгам за 2006 год 2 157 824 рубля, за 2007 год в сумме 5 935 000 рублей по

тем же основаниям - занижение Обществом базы по налогу на прибыль в 2009г. в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности по ООО «КрасЛесДор», суд приходит к выводу о том, чтоналогоплательщику была обеспечена возможность представить свои пояснения, возражения по факту надлежащего отражения в составе внереализационные расходов за 2008г. сумм безнадежного долга по ООО «КрасЛесДор» в размере 760012руб., что свидетельствует об отсутствии нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки при принятии решения от 28..06.11г. №01-05/08-04950 дсп с привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, суд считает, что налоговый орган в оспариваемом решении от 28.06.11г. №01-05/08-4950 дсп обоснованно сделал вывод о неправомерном списании Обществом дебиторской задолженности по контрагенту ООО «КрасЛесДор» при формировании сумм внереализационных расходов в части резерва по сомнительным долгам за 2009г. В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа ФИО40 пояснила, что на момент принятия Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области