Какие документы выставляют физические лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежные средства обществом «Гарант-авто» за услуги перевозки) применяют специальные налоговый режим, не являются плательщиками НДС. Исходя из показаний ИП ФИО8, применяющей упрощенную систему налогообложения (протокол допроса от 12.03.2015 № 19), счета-фактуры с выделением НДС в адрес общества «Гарант-авто» она не выставляла, документы от общества «Гарант-авто» доставлялись курьером на дом. ИП ФИО9, применяющий систему налогообложения в виду уплату единого налога на вменный доход, допрошенный в статусе свидетеля (протокол допроса от 12.03.2015 № 20) подтвердил осуществление перевозок, указал на наличие транспортных средств - 8 автомашин, счета-фактуры с выделением НДС в адрес общества «Гарант-авто» не выставлял. Полученные от общества «Гарант-авто» индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО9 средства перечислялись организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам (банковские карты) с назначением платежей «за транспортные услуги, без НДС». Таким образом, исходя из представленных налоговым органом доказательств, общество «Гарант-авто» являлось номинальной структурой, не имеющей ресурсов и персонала для ведения реальной хозяйственной деятельности, и не уплачивающей налоги в зависимости от результатов

касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений не было вообще. Оригиналы и копии счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, копии учредительных документов и документов, удостоверяющих личность руководителя или законного представителя по контрагенту отсутствуют, так как были утеряны (протокол № 45 от 17.07.2017 г.) Таким образом, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Далее так же установлено, что ООО «Рубин», во 2 и 3 кварталах 2015 г., получив услуги по перевозке грузов от ООО «Сибирская компания», в свою очередь, выставляет данные услуги единственной организации - АО «Черниговец». Из транспортных накладных следует, что ООО «Рубин» оказывало транспортные услуги АО «Черниговец» следующими транспортными средствами: 1) РЕНО (RENAULT KERAX 8X4), гос. номер № О028ВУ142 (транспортное средство зарегистрировано на организации ООО «Рубин»), 2) Донг-фенг (DONG FENG DFL3251AW1), гос. номер № О142ВУ142 (транспортное средство зарегистрировано на физическом лице ФИО11), 3) Донг-фенг (ДОНГ ФЕНГ DFL3251AW1), гос. номер № О336ЕН142 (транспортное средство зарегистрировано на физическом лице ФИО11). Водителями на

иные первичные документы. Напротив, заказчику выставлялась одна счет-фактура, содержащая в себе стоимость автоуслуг, в которую было включено агентское вознаграждение, а также НДС на всю указанную сумму. Из представленных документов следует, что ООО «Сибтранссоюз» выступало в указанных правоотношениях не как посредник, а как непосредственный исполнитель - перевозчик. ООО «Сибтрансоюз» вступал во взаимоотношения с заказчиками от собственного имени, именно он является непосредственным исполнителем услуг по перевозки грузов для заказчиков, документально оформленных от имени проблемных контрагентов (договоры, товарно - транспортные накладные, счета-Фактуры). Так, все проблемные контрагенты были ему подконтрольны и от их имени действовал непосредственно сам налогоплательщик, оформляя сделки недостоверными документами, с целью занижения своей налоговой базы. Все документы по оказанию услуг перевозки грузов, переданные заказчикам от имени ООО «Сибтрансоюз» и его подконтрольных «фирм - однодневок», являющиеся для заказчиков основанием при исчислении налоговых обязательств, были составлены, как установлено проверкой непосредственно самим налогоплательщиком. Какие либо документы от ИП и физических лиц , полученных

налогоплательщиком и ООО «Спектр»; в представленных актах содержится только перечисление услуг без указания идентифицирующих признаков средств при помощи которых они были оказаны (марка машины, марка крана, адрес аренды складских помещений и др.), что с достоверностью не подтверждает доставку груза от грузоотправителей до грузополучателей именно силами ООО «Спектр». ООО «Спекр» документы, свидетельствующие об использовании транспортных средств и данные водителей ими управлявшими в адрес ООО «Восток Запад» не выставляло, однако документы, которые ООО «Восток Запад» в свою очередь выставило в адрес заказчиков, данную информацию содержали, проверив которую, налоговый орган установил, что транспортные средства, указанные в транспортных накладных, собственностью «Спектр» не являлись, физические лица , заявленные в качестве водителей и осуществлявшие перевозку груза на этой технике работниками ООО «Спектр» так же не являлись; транспортные средства для оказания услуг, указанные в транспортных накладных, либо не регистрировались, либо водители и собственники данных транспортных средств взаимоотношения с ООО «Спектр» отрицают (в качестве свидетелей были допрошены ФИО4,

органа направлять налогоплательщику документ о выявлении недоимки, данный вопрос судом не исследовался и ответчик об этом в возражениях не заявлял, поэтому данный факт не может быть положен в основу решения. Кассатор утверждает, что в уведомлениях на уплату налога на имущество за 2006-2008 годы и требовании №/__/ по состоянию на 11.03.2010 содержатся все необходимые данные, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Отсутствие в указанном требовании всех сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Кроме того, требование № /__/ соответствует реальной налоговой обязанности ответчика по уплате налога, расчет налога на имущество имеется в приложении к исковому заявлению, не оспаривался ответчиком. В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель налогового органа ФИО2 изложенную позицию поддержала. Дополнительно пояснила судебной коллегии, что ранее за спорные периоды ФИО1 выставлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц , однако, налог