культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. 6. Заявитель вправе обжаловать в судебном порядке отказ регионального органа охраны объектов культурного наследия во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо бездействие указанного органа охраны объектов культурного наследия, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения в отношении указанного объекта. 7. Орган кадастровогоучета по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию
объекта недвижимости, повлекшие изменения его кадастровой стоимости. Таким образом, федеральным законом установлен специальный срок для заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку федеральным законом установлен иной срок для заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, этот срок подлежит применению к заявлению предпринимателя. При этом суду необходимо установить обстоятельства, связанные с внесением в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, а также необходимо иметь в виду, что судом может быть пересмотрена только та кадастровая стоимость, которая на момент вынесения решения является действующей. Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклонил довод заинтересованного лица о правомерном определении им кадастровой стоимости участков на основании пункта 2.3.1 Методических указаний с учетом
в спорные периоды использовали земельный участок, с кадастровым номером 42:360:0207049:311 (42:30:0207049:1094), расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности, по адресу: <...>, без внесения платы за его использование, тем самым сберегая собственные денежные средства, в связи с чем за указанные периоды с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчики, не отрицая фактического использования части земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим им на праве собственности, и не опровергая наличие оснований для внесения платы за его использование, заявленные требования не признали, ссылаясь на необходимость применения истцом при расчете суммы неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в 2016 году, поскольку своими незаконными, по мнению ответчиков, действиями в спорный период Администрация препятствовала предпринимателям в оформлении прав на данный участок. Полагают неверным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения без учета фактически используемой площади земельного участка. Считают, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса
не исчислен земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411470:38, площадью 95 900 кв.м. (г. Пермь, Бахаревка). Заявитель, выражая несогласие с выводами Инспекции, приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:38 не является объектом налогообложения этим налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ) подлежит отнесению к категории земельных участков, изъятых из оборота, поскольку на нем располагаются объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации. Исходя из ссылок учреждения на участке с кадастровым номером 59:01:4411470:38 расположены объекты военного городка № 21 (штаб, убежище, склады). Как установлен Инспекцией по сведениям, предоставленным органом кадастрового учета , указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:38 в проверяемом периоде являлся собственностью Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению с 24.04.2018 и имел следующее целевое назначение: - «под склады и жилищное строительство спецназначения». Исходя из информационного ресурса, ведение которого
в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что снятие земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:942, площадью 8514 кв. м., расположенного по адресу: <...> б/н с кадастрового учета не предоставляется возможным, так как данный земельный участок являлся преобразуемым объектом недвижимости, поэтому в соответствии с установленными, статьей 24 Закона о кадастре, особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, подлежал снятию с государственного кадастровогоучета со дня осуществления государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. В связи с вышеизложенным, требование, в части возложения на администрацию обязанности проведение аукциона по продаже права аренды на земельный участок так же не подлежит удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Судом установлено, что ИП ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб. В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
учете объекта, учете его изменений или снятии с учета, с представлением ими указанных в ст.22 Закона о кадастре документов. В отсутствие факта подачи таких заявлений собственниками адрес непредставления ими для такого учета документов, объекты с кадастровыми номерами №... и №... не могли быть поставлены в ГКН ни в порядке преобразования (раздела) жилого адрес, ни в качестве вновь возведенных (реконструированных) объектов в отсутствие на то юридических оснований. В связи с этим, оба вышеуказанных объектаподлежат снятию с кадастровогоучета в связи с допущенными при этом учете существенными нарушениями законодательства и техническими ошибками. Кроме того, составленным кадастровым инженером актом обследования от дата. подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером №... площадью 77,2 кв.м. Согласно заключению к этому акту, при натурном обследовании кадастровым инженером объектов на местности выявлено, что фактически объекты с кадастровыми номерами №... и №... являются двумя частями жилого адрес, снятого с кадастрового учета. При этом последний из них на момент
