кухне (товарный отчет), накладных и меню следует, что какие-либо изменения в оформлении учетных документов не производились, кроме проставления на меню подписи калькулятора. При этом должностной инструкцией кассира- калькулятора предусмотрен расчет и заполнение калькуляционных карт, заполнение инвентаризационных описей, расчет себестоимости блюд и продукции. Первичные учетные документы по формам, утвержденным Постановлением Государственного комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998года №132, например, «калькуляционная карточка» и «контрольный расчет расхода продуктов по нормам рецептур на выпущенные изделия» не представлялись, на их наличие заявитель не ссылался. В связи с этим производилось ли калькулирование цены продукции общественного питания на основе плана-меню, норм закладки сырья, цен на продукты и сырье, заявителем не доказано. В расходном кассовом ордере №261 от 25.12.2009года – в качестве лица, которому выдаются денежные средства -69976,90руб. (выплата больничных ) указана ФИО5 и ее паспортные данные. В связи с этим данный документ не может быть принят в качестве подтверждающего выплату пособия ФИО4 Таким образом, суд не
удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись решением суда первой инстанции РОВД по Усть-Лабинскому району обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что в действиях ООО «Книготорг» установлено административное правонарушение, выразившееся в реализации калькулятора при отсутствии установленной информации на русском языке о наименовании и адресе организации изготовителя, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Заявитель в суд представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном директора ООО «Книготорг». Административный орган возражает против отложения рассмотрения дела, так как директор находится в розыске. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, установил, что ходатайство документально не подтверждено, а также то, что в заседании от 05.06.2007г. директор заявителя дал свои пояснения,
месту работы ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности на основании вышеуказанных листков нетрудоспособности, указав, что за расчетный период – 2017-2018 г.г. заработная плата работника составила 0.00 руб. 26.02.2020 г. и 27.02.2020 г. филиалом № 11 ГУ-ХРО ФСС РФ были направлены в адрес страхователя ООО «ВиНиКаДа» извещения для предоставления недостающих документов. 04.03.2020 г. страхователем ООО «ВиНиКаДа» в лице директора ФИО1 в филиал № 11 ГУ-ХРО ФСС РФ направлены дополнительные документы на возмещение по листкам нетрудоспособности, онлайн калькулятор больничного , расчетные годы для исчисления 2017, 2018, всего на 30 л., в том числе справка формы 182н, согласно которой сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ, в 2017г., 2018г., 2019г., 2020г., составили 0.00 руб. Указанные документы были получены ответчиком 11.03.2020 г.,
904 руб., однако предприятием данная сумма не была перечислена в ИФНС №. <дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого, а именно с <дата> он находился на листке нетрудоспособности; после выздоровления, <дата> истец передал два листка нетрудоспособности в бухгалтерию. По подсчетам истца, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи c материнством» по программе «Онлайн- калькулятор больничного » суммарный размер пособия, невыплаченного истцу составляет <данные изъяты> Однако оплата по листкам нетрудоспособности ответчиком не была произведена в полном объеме. Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что размер должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., установленного сторонами устно при приеме истца на работу, подтвержден коммерческим предложением предприятия при подборе кандидатур, однако документального подтверждения не имеется. Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании иск не
