приготовление пищи и количество порций в соответствии с п. 5.2.1 контракта. Более того, поручатель обязан принимать готовую продукцию и осуществлять проверку на соответствие количества и ее качества. А в случае обнаружения некачественно или ненадлежаще оказанных услуг немедленно сообщить об этом исполнителю и заказчику, составим о таком выявленном факте акт, либо занести такой факт в журнал учета. Пунктом 5.1 контрактов установлено, что перед началом оказания услуг Исполнитель составляет недельное меню с указанием раскладки продуктов ( калькуляция блюд ) питания (калькуляция блюд) питания и утверждает его с Заказчиком, либо с представителем заказчика по доверенности, то есть в данном случае имеет место совместное согласование сторон контракта конкретного недельного меню. Принимая во внимание, что сторонами были согласованы все еженедельные меню, более того, по результатам оказания услуг (выполнения) работы были подписаны акты без замечаний, невозможно говорить о ненадлежащем качестве оказанных услуг (выполненных работ). С учетом того, что ни при согласовании еженедельных меню, ни при приемке
93-94). Наценка согласно Приказам руководителя составляет 120 % (том 2 л.д. 91-92) Например, наценка для «говядины пер/ч. лопатка» составила 365,46 руб. (покупная * 120%), (304,55* 120%=365,46), что подтверждается начислением суммы наценки Дебет 41 Кредит 42 счет 42 «Торговая наценка» (том 3 л.д. 1-150). Итог: продажная цена говядины пер/ч. лопатка, 670,01 руб. за 1 кг. (304,55+365,46), что подтверждается внутренним документом «Изменение номенклатуры цен» (том 2 л.д. 86-88). На этапе определения продажной стоимости уже готового блюда: калькуляция блюд - продажная цена сырья не меняется (том 2 л.д. 95-132). Таким образом, говядина передается в столовую на изготовление готового блюда, по не сформированной цене (покупная цена плюс наценка, БЕЗ НДС), что подтверждается меню с продажной стоимостью готового блюда (том 2 л.д. 89-90). Обществом сумма НДС исчислена «как в том числе» в стоимости выручки. Выручка по столовой за 12.01.2015 составила 8 539.43 (карточка счета 50 «Касса» за 12.01.20150 в корреспонденции со счетом 90.01.1 «Продажи» (т.4
заседание вызваны свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся работниками на основании срочных трудовых договоров детского оздоровительного лагеря «Юный Ленинец». В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что с ФИО2 не знакомы, знали, что он являлся генеральным директором ООО «Святогор-1», однако на территории лагеря появлялся очень редко. Кроме того, пояснили, что в августе 2009 года в работе лагеря возникли финансовые затруднения, что негативно сказалось на питании детей, находящихся на отдыхе. В частности было пересмотрено меню и калькуляция блюд . Свидетель ФИО6 пояснила, что видела ФИО4 давно на территории лагеря, знала, что он являлся генеральным директором Общества. Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии
«УралДорСтрой» услуги по питанию. В соответствии с условиями договора услуги оказываются в месте нахождения исполнителя по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, кафе «Кедр». Налогообложение дохода, полученного от указанной сделки, произведено в рамках ЕНВД - оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м. В рамках проверки предпринимателю ФИО1 направлено требование от 14.11.2018 № 14-12/18665 о предоставлении документов (информации), в том числе: спецификаций ( калькуляция) блюд , актов приемки-передачи ведомостей на питание сотрудников, ведомостей на питание сотрудников, талонов на питание сотрудников, списка сотрудников, которые получили питание в кафе «Кедр», счетов на оплату, актов сверки расчетов. Документы по требованию заявителем не представлены, предпринимателем ФИО1 даны пояснения о том, что количество лиц, которым надлежало предоставить питание, согласовывалось на конкретный день или более продолжительный период (при наличии возможности), как правило, устно. Фактическое количество выданных блюд с учетом их стоимости, предусмотренной меню, учитывалось сотрудниками
участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском, указывая, что в период с 25 мая 2017года по 15 ноября 2017года работала у ИП ФИО2 заведующей производством в кафе «Компот» К работе ее допускала ответчик, показывала место работы, перечислила ее трудовые обязанности (составление меню, калькуляция блюд , заказы на торты, пирожное и т.д.). Зарплата была установлена в размере 15000рублей ежемесячно. Однако трудовой договор не был заключен. За период с 25 мая 2017года образовалась задолженность по заработной плате за июнь 2017года в размере 1000рублей, за август 2017года-5000рублей, за сентябрь 2017года-15000рублей, за октябрь 2017года-15000рублей, за ноябрь 2017года- 15000рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений, обязать работодателя заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку истца сведения о работе, предоставить в УПФ
Октябрьского района г. Красноярска: 06.12.2007 года; с 28.12.2007 года по 06.01.2008 года; с 18.01.2008 года по 25.01.2007 года; с 18.02.2008 года по 22.02.2008 года. Из договора №1/4 от 01.01.2008 года, заключенному УВД по Октябрьскому району г.Красноярска и ИП ФИО3 на оказание услуг по организации горячего питания следует, что доставка приготовленных блюд осуществлялась по адресу: <...> «е» (здание ИВС). Услуги оказываются ежедневно, включая выходные и праздничные дни, с 01.01.2008 года. Кроме того, к договору приложена калькуляция блюд для лиц, находящихся в ИВС Октябрьского РУВД, а также двухнедельное меню. 20.05.2013 года, в связи с истечением 5 летнего срока хранения были уничтожении документов бухгалтерии, в том числе, сведения о питании арестованных за 1 и 2 полугодие 2007 года УВД Октябрьского района. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд 1-ой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств не обеспечения его в период содержания в ИВС Отдела полиции
г. ИП ФИО7 попросила всех написать заявление на увольнение, в январе-феврале на общем собрании сотрудников ИП ФИО7 объявила, что руководителем кафе стал ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>). ФИО3 всем сотрудникам обещал в течении месяца официальное трудоустройство. ФИО2 работала поваром, обговаривалось ее личное выполнение работы, график работы 2 через 2, с понедельника по четверг с 10.00 до 22.00, в пятницу и 10.00 до 24.00, в воскресенье с 11.00 до 22.00. В ее обязанности входило: приготовление блюд, калькуляция блюд , разработка блюд и составление на них технологических карт. По устной договоренности один час работы оплачивался в размере 80 руб., то есть с понедельника по четверг 960 руб., в пятницу и субботу 1 120 руб., в воскресенье 880 руб.. То есть оплата была не сдельная, а за количество проработанных часов. За полученную заработную плату они расписывались в ведомости, которая составлялась на месяц. Табель учета рабочего времени вела управляющая кафе ФИО8. Отпуск никому из работников
