материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 484, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст, СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 31.05.2017 № 827/пр, СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции . Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/5, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на устранение недостатков приобретенного товара (недвижимого имущества). Суды исходили из следующего: ФИО1 (покупатель) не доказала, что ответчики (продавцы) передали ей помещения (здание) по договорам купли-продажи от 21.06.2018 и от 28.06.2018 со скрытыми недостатками и это обстоятельство повлекло необходимость осуществить ремонт
способом возможно устранить допущенные нарушения? - влияет ли установка дверного блока с замком, (помещение № 52 на плане 1 этажа Технического паспорта на административное здание от 06.03.2000) на пути эвакуации через коридор на обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, уровень благоустройства и соответствует ли требованиям СНиП, СП и проектно-сметной документации? Если да, то каким способом возможно устранить допущенные нарушения? Согласно выводам экспертов работы по демонтажу перекрытия не соответствуют требованиям: СНиП 11-22-81 « Каменные и армокаменные конструкции », СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, в связи с чем суд признал обоснованным заявление истца о том, что его право как сособственника общего имущества нарушено, поскольку ответчик распорядился общим имуществом без согласия всех собственников; осуществил реконструкцию общего имущества с нарушениями действующего законодательства и создал для истца опасность утраты принадлежащего ему на праве
на поверхности площадью 108,02 кв.м, неровная линия границы окрашивания цоколя, неровности оштукатуренной поверхности площадью 101,47 кв.м, в соответствии с действующими нормами законодательства, строительными нормами и правилами, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, 2) устранить дефект монтажа горизонтальной оклеечной изоляции общей площадью 144 кв.м в соответствии п. 3 локального сметного расчета к договору подряда от 13.04.2017 № 5-17, требованиями п. 9.4 Свода правил 15.13330.2012 " Каменные и армокаменные конструкции ", нормативами, установленными в Своде правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2- 03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, 3) установить гарантийный срок на результат работ по устранению дефектов, указанных в пунктах 1 и 2, 2 (два) года с даты подписания сторонами исполнительной документации по выполненным работам, 4) установить судебный штраф в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. К совместному рассмотрению с иском товарищества принят встречный иск
кладки толщиной от 3 мм до 7 мм, вертикальных швов толщиной от 2 мм до 5 мм, устройство выступов кирпичной кладки в обрамлениях проемов и над перемычками с незаполненными раствором пустотами, открытыми для воздействия на конструкцию наружной среды, и выполнение этих выступов из пустотелого кирпича не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ., п.9.2.4., п.9.2.5., п. 9.2.6. п.ДД.ММ.ГГГГ. табл.9.8 СП 70.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.32.1, п. 9.32.2 СП 15.13330.2012 « Каменные и армокаменные конструкции . Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», предъявляемым к прямолинейности и горизонтальности рядов кладки, наполняемости швов раствором, толщине горизонтальных и вертикальных швов кладки и допустимым отклонениям в толщине швов, а также к выполнению выступов кладки из полнотелого кирпича и заделке пустот раствором, в случае выполнения выступов из пустотелого кирпича. Устройство цоколя исследуемого жилого дома Лит. «А» без выполнения горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и наличие намокания цоколя и низа кладки наружных стен не соответствует требованиям п.
от 01.11.2017 г. ФИО3 подтвердил, что выполнял кирпичную кладку дома истца, однако полагает, что трещины образовались вследствие некачественного кирпича и просадки фундамента дома. Претензия о добровольном урегулировании спора от 22.12.2017 г. ответчиком была проигнорирована. Согласно выводам судебной экспертизы № К-58/2018 от 06.06.2018 г. причинами возникновения дефектов и повреждения облицовочного слоя стен являются: отсутствие горизонтального армирования облицовки наружных облицовочных стен из прессованного (колотого) лицевого кирпича, пресс соответствует требованиям СП 15.13330.2012, п.9.33 СНиП П-22-81 « Каменные и армокаменные конструкции »; отсутствие связей между облицовочными стенами различных направлений; отсутствие перевязки углов из прессованного одинарного лицевого кирпича с кладкой простенков из колотого облицовочного кирпича, что не соответствует требованиям СП 15.13330.2012, п.9.3 СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Заключением эксперта установлен размер причиненных истцу убытков - проведение мероприятий по демонтажу существующей облицовки стен и строительно-восстановительных работ по новой облицовке прессованным одинарным лицевым кирпичом наружных стен дама, который составляет 540 318 рублей. Поскольку проделанные ответчиком работы
