государственной поддержки процентов - - 30 100 Обеспечено повышение квалификации работников предприятий агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов по образовательным программам, включающим программы освоения цифровых компетенций в агропромышленном и рыбохозяйственном комплексах чел. в год - 1000 1000 1000 Количество образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России, включивших в образовательные программы освоения цифровых компетенций в агропромышленном и рыбохозяйственном комплексах шт. - - 30 50 Доля субъектов малого предпринимательства в агропромышленном и рыбохозяйственном комплексах, имеющих доступ к цифровым каналам сбыта процентов - - 25 50 Минпромторг России, Минсельхоз России (в части стимулирования внедрения) Доля российской электронной продукции, используемой при реализации проектов цифровой трансформации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, в общем объеме электронной продукции, используемой при реализации проектов цифровой трансформации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов процентов 37,5 39,5 40,8 47 Минпромторг России Доля электронной продукции, произведенной российскими организациями, в общем объеме внутреннего рынка электроники (по выручке) процентов - - - 59,1 ------------------------------------------------------------------
предполагают развивать бизнес на конкретной территории. Если предприниматель готов открывать магазин или иную торговую точку в данном месте и нести связанные с этим предпринимательские риски, это означает востребованность предлагаемых предпринимателем товаров и услуг у потребителей, даже если в данном месте уже существуют другие торговые объекты аналогичных товарных специализаций других хозяйствующих субъектов. Государство заинтересовано в увеличении количества торговых объектов разных хозяйствующих субъектов, так как это увеличивает конкуренцию, создает более комфортную среду для потребителей и расширяет каналысбыта для отечественных товаропроизводителей. Органы государственной власти и местного самоуправления должны лишь установить прозрачные и стабильные правила для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли, создавать благоприятные и прозрачные условия для осуществления торговой деятельности и содействовать в соблюдении хозяйствующими субъектами установленных правил. Другими словами, сбалансированность различных форматов торговли, их доли в общем объеме оборота розничной торговли должны выстраиваться рынком, то есть его участниками, а в конечном счете - потребителем. Основой определения целевых индикаторов настоящей Стратегии, указанных
урегулирования правил размещения нестационарных торговых объектов, в частности, договорных отношений с органами власти, а также применения принципа "меняется место - сохраняется бизнес". Розничная торговля и торговое предпринимательство всех форматов, особенно малых, имеют неоспоримое значение для экономики России. Особенно это актуально в связи с задачей обеспечения экономического роста в целом и роста производственных секторов экономики в частности. Невозможно обеспечить рост производства без роста и развития многоформатной розничной торговли, в том числе малых ее форм как каналов сбыта продукции отечественных производителей. В этой связи развитие всех форматов розничной торговли (малых, в том числе нестационарных, средних, крупных), с учетом антимонопольных ограничений, налагаемых на крупных операторов, является одной из важных задач органов власти всех уровней, прежде всего как инфраструктурная мера поддержки отечественных производителей. На основании изложенного в соответствии с пунктами 1, 5.12(1), 5.21.1, 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 438,
его оговорили, показания свидетелей обвинения даны под давлением следствия, искажены и сфабрикованы, а также и материалы в деле, которые не соответствуют действительности; адвокат Ибрагимов С.С, в защиту ФИО1, утверждает о его невиновности, просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим з обстоятельствам дела и противоречивые, в частности, в деле нет доказательств того, что было создано преступное сообщество с общей кассой и каналамисбыта поддельных денег, в том числе из Республики, что ФИО1 приехал в в начале 1999 года, что поддельные купюры идентичны по изготовлению на одном оборудовании. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в частности, противоречивым показаниям потерпевшего З и свидетеля О , противоречивым и надуманным показаниям свидетелей И , О , Г , А , А которых заставили подписать угодные следствию показания путем насилия, чтобы оговорить ФИО1, показаниям свидетелей П и Т , из которых подтверждается
№ АК/16571/18 в части пунктов 1 и 2 резолютивной части, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 в удовлетворении требований заявителей отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение суда первой инстанции изменено в части, а именно, исключено: на странице 8 мотивировочной части решения абзац 6, начиная со слов «В ходе рассмотрения дела № 5-9-1/00-18-17 ФАС России установлено, что в результате одностороннего расторжения АО «ДИКСИ ЮГ» договора поставки ООО «Фирма «Мортадель» лишилось каналасбыта 53,2%...» до абзаца 7 страницы 8, начинающегося со слов "При рассмотрении дела № 5-9-1/00-18-17 ФАС России установлено...»; на странице 9 мотивировочной части решения абзац 3, начиная со слов «что привело к утрате ООО «Фирма «Мортадель» канала реализации (сбыта) в 53,2% товаров» до абзаца 4 страницы 9, начинающегося со слов: «В результате совокупности указанных действий...». В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019
- единая и взаимовыгодная стратегия поведения при проведении закупки (предложение ООО НПО «ФСА» всегда превышало предложение АО «Конар», их цены были не ниже НМЦК; пассивное поведение ООО НПО « ФСА» обеспечивало победу АО «Конар»; после включения в состав участников ООО НПО «Полюс» поведение ООО НПО «ФСА» «менялось» – предлагалась цена выше НМЦК и данное общество выбывало из борьбы, обеспечивая победу АО «Конар». Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ООО НПО «ФСА» имело постоянный канал сбыта производимой продукции (АО «Конар») на основании договора поставки от 13.08.2012, а АО «Конар, в свою очередь, реализовывало ПАО «Транснефть» приобретенную продукцию по цене в 2 раза превышающей закупочную. Между тем, при оценке действий указанных хозяйствующих субъектов на предмет наличия в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства вследствие заключения антиконкурентного соглашения антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено следующее. Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
только в составе шасси (корзины Cisco Unifiel Computing System 5108) производства Cisco. Cisco продает свою продукцию и услуги в Российской Федерации через авторизованных дистрибьюторов и партнеров, которым разрешается перепродавать продукты и услуги Cisco исключительно на территории Российской Федерации. При этом ООО «Оргтехника-98» не является зарегистрированным авторизированным партнером компании Cisco на территории Российской Федерации. В связи с чем ООО «Сиско Солюшенз» в письме (вх. №22/3252 от 29.05.2018) предупредило, что приобретая продукцию Cisco не через авторизованный канал сбыта , заказчик рискует приобрести контрафактную продукцию без лицензии на сопутствующее лицензированное программное обеспечение, а также лишиться гарантии на продукцию Cisco и дальнейшей технической поддержки продукции. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сигма» в составе своей заявки указала недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара, в связи с чем аукционная комиссия на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ правомерно отстранила ООО «Сигма» от участия в аукционе. Вывод антимонопольного органа о том, что
иным средством индивидуализации. Закон о торговле подразумевает установление запретов и ограничений в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, как субъектов, имеющих возможность определять общие условия обращения товаров, а равно создавать препятствия в доступе на данный рынок и устанавливать обременения для «зависимых» участников рынка – поставщиков продукции. Наличие таких ограничений и запретов обусловлено необходимостью недопущения злоупотреблений своей рыночной властью со стороны торговой сети, как организации, обладающей значительной инфраструктурой и способной обеспечить широкий канал сбыта продукции для поставщиков. Положение торговой сети исходя из требований Закона о торговле аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе. В силу этого, торговая сеть не вправе отказывать поставщикам в заключении договора в отсутствие экономического и технологического обоснования. Суды установили, что общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане
организации торговой сети. Закон о торговле подразумевает установление запретов и ограничений в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, как субъектов, имеющих возможность определять общие условия обращения товаров, а равно создавать препятствия в доступе на данный рынок и устанавливать обременения для «зависимых» участников рынка - поставщиков продукции. Наличие таких ограничений и запретов обусловлено необходимостью недопущения злоупотреблений своей рыночной властью со стороны торговой сети, как организации, обладающей значительной инфраструктурой и способной обеспечить широкий канал сбыта продукции для поставщиков. Положение торговой сети исходя из требований Закона о торговле аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе. В силу этого, торговая сеть не вправе отказывать поставщикам от заключения договора в отсутствие экономического и технологического обоснования. Из материалов дела следует, что письмом от 15.06.2017 исх. № 429-17/юр ООО «Ашан» представлены документы и пояснения, затребованные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения
