и потребительской ценности, эти предметы не могут использоваться самостоятельно. Выводы судов о том, что оборудование передано истцу в качестве исполнения по сделке, не подтвержден доказательствами. Вывод судов о необходимости вернуть оборудование является необоснованным, поскольку истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое оставлено без ответа, то есть для последнего поставленное оборудование не представляло коммерческой ценности. Судами не дана оценка акту осмотра оборудования от 18.06.2015 в редакции истца, а также доказательствам, подтверждающим факт того, что канатная дорога построена по проекту, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Канатные дороги», из оборудования, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Альпика». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
№ 2). Приложение № 1 устанавливает общие требования к осуществлению деятельности в границах территории Достопримечательного места, а также режимы Р-1, Р-2, Р-3 и Р-4. Согласно пункту 5 приложения № 1 к Приказу режим Р-1 подразделяется на 3 регламентных участка Р-1-1, Р-1-2, Р-1-3. В регламентном участке Р-1-3 выделяются участки И-1-И-13 (пункт 12). В границах регламентного участка Р-1-3 запрещается: строительство новых зданий, не связанных с функционированием объектов культурного наследия, кроме строительства, реконструкции гидротехнических сооружений и сооружений канатной дороги в границах участков И-10, И-11, строительства зданий рекреационного назначения, зданий обслуживания населения в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11 предельной высотой 16 м при условии выполнения визуально-ландшафтного анализа, обеспечивающего сохранение условий визуального восприятия объектов культурного наследия (пункт 14.1). Жилищно-строительный кооператив «ТИБИ» (далее - ЖСК «ТИБИ») обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 14.1 приложения № 1 к Приказу не действующим в части, предусматривающей запрет на строительство объектов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-22871 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу № А40-157499/2020 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальные канатные дороги » 159 995,10 евро задолженности за оказанные услуги и 4 047,88 евро неустойки за просрочку оплаты по договору от 29.10.2019 № К2-CV103/05-19. Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в части взыскания 10 819 777 рублей 13 копеек основного долга и 273 740 рублей 36 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 159 995,10
ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 878/15/74022-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущества общества в установленный законом срок (а именно - не направлении в регистрирующий орган информации о снятии ареста с имущества должника); об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить по исполнительному производству № 878/15/74022-ИП мероприятия по снятию ареста с недвижимого имущества (направить в регистрирующий орган информацию о снятии ареста с имущества общества): сооружения – буксировочная канатная дорога , протяженностью 1218,55 м, находящаяся по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, восточный склон горы Егоза 11 квартал городского лесничества и 81 квартал Егозинского лесничества, кадастровый номер 74:32:43.01.01:0001:008269:1000/Г (далее: сооружение - буксировочная канатная дорога). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Озерский городской округ в лице комитета администрации Озерского городского округа по Управлению муниципальным имуществом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2015 (судья Котляров Н.Е.)
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Оренбургской области», установил: постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» (далее – ГАУ «ЦСП ОО», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта « Канатная дорога » рег. №, расположенного по адресу: (адрес 1), на 90 суток. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель учреждения ФИО5 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитников учреждения ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет административную
