принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидатаюридическихнаук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение). Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, претендент не может быть рекомендован на должность судьи (часть 11 статьи 3
принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидатаюридическихнаук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидатаюридическихнаук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона о статусе судей). По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит
принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидатаюридическихнаук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, претендент не может быть рекомендован кандидатом на должность судьи (часть 11 статьи 3 Федерального закона
арматурно-изоляторный завод» обратилось с ходатайством о назначении повторной судебной патентно-технической экспертизы в отношении изделия «Изолятор линейный штыревой полимерный ШПК-20А УХЛ1 ТАИЗ 2017 (л.д. 49-50, том 7). Проведение повторной экспертизы АО «ТАИЗ» предлагает поручить (л.д. 37-40, том 8) одному из следующих экспертов: 1) Эксперт ФИО2, патентный поверенный РФ № 709, евразийский патентный поверенный № 250, начальник патентного отдела физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, стаж работы в области патентоведения 26 лет, кандидат физикоматематических наук, кандидат юридических наук ; 2) Экспертное учреждение «Центр патентных судебных экспертиз», эксперт ФИО3 «Центр патентных судебных экспертиз» является профильным экспертным учреждением, имеющим опыт проведения десятков патентоведческих экспертиз по назначению арбитражных судов различных регионов РФ. Эксперт ФИО3, патентный поверенный РФ № 1053, евразийский патентный поверенный № 487, опыт проведения судебных экспертиз 20 лет, соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование объектов патентных прав и средство индивидуализации с целью установления их использования» (сертификат
сумму вознаграждения. Услуги, оказываемые по договору, включают в себя подготовку и подачу отзыва на иск, подготовку и подачу других необходимых документов, ведение дела, личное участие исполнителя в заседаниях суда, а также совершение всех необходимых действий и выполнение формальностей, направленных на достижение результата по договору в целях обеспечения интересов заказчика. Согласно пункту 2.1 договора цена услуг составляет 150 000 руб. При определении стоимости услуг сторонами принимается во внимание наличие у исполнителя научной степени " Кандидат юридических наук ", особая значимость дела для заказчика – оспаривание решения общего собрания общества об одобрении сделки в отношении имущества стоимостью более 30 000 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и актом от 29.09.2023, факт их оплаты – платежным поручением от 13.10.2023 № 7174. Ссылаясь на наличие на стороне ФИО1 обязанности по возмещению понесенных процессуальных издержек, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО1 150 000 руб. представительских
3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», на мой взгляд, следует, что при сравнении товарного знака, имеющего дату приоритета до 01.01.2008, с фирменным наименованием, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета такого товарного знака, при условии однородности товаров и услуг, надлежит оценивать лишь их тождество, т.е. тождество товарного знака и фирменного наименования. Либо товарного знака и части фирменного наименования». С данной позицией солидарна кандидат юридических наук ФИО6, которая указывает, что «в случаях, когда к спорным отношениям должен применяться Закон о товарных знаках, действовавший до 1 января 2008 года, следует учитывать только тождество товарного знака с фирменным наименованием или его частью (под которой подразумевается собственно наименование юридического лица, обладающего различительной способностью (без обозначения организационно-правовой формы данного юридического лица))». В силу пункта 14.4.2 Правил № 32 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Сравниваемые
профессиональной образовательной программе № <данные изъяты> очно-заочной формы обучения, председателем которой утвержден ФИО – председатель избирательной комиссии Ярославской области, то есть лицо, не работающее в данном высшем учебном заведении. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена по теории государства и права на ее заседании присутствовали: председатель – ФИО , зам.председателя – ФИО , доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, члены комиссии: ФИО , кандидат юридических наук , старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, ФИО , кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, секретарь ГЭК; ФИО , кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права; ФИО , кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права. Таким образом, экзаменационная комиссия, принимавшая у А.В.И. государственный экзамен, состояла из членов профессорско-преподавательского состава ВУЗа, и председателя, не являющегося работником учебного заведения,
Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа об уменьшении размера премии, установил ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Елецкий городской суд к ФГБОУ ВО «ЕГУ им И.А. Бунина» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа об уменьшении размера премии. Ссылалась в обоснование доводов на следующее. Истец работает в должности доцента на 0, 25 ставки ( кандидат юридических наук , звание доцент). Общий стаж работы составляет 18 лет 6 месяцев. В соответствии с приказом от 26.02.2020 №31-ОК ФИО1 был уменьшен размер премии на 100 %, предусмотренной Положением о системе рейтинговой оценки результатов деятельности профессорско- преподавательского состава ФГБОУ ВО «ЕГУ им. И.А. Бунина». Приказ от 26.02.2020 №31-ОК был принят на основании приказа от 20.02.2020 №26 –ОК, выписки из протокола №40 заседания рейтинговой комиссии ЕГУ им. И.А. Бунина» от 25.02.2020. Однако в приказе от
