указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что с 01.01.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждены Правила капитализацииповременныхплатежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, пунктом 13 которых предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов
и взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 3655 руб. 46 коп. с последующей индексацией, суд находит необходимым удовлетворить частично. Судом установлено, что согласно Определения арбитражного суда Волгоградской области от Дата задолженность по ежемесячным выплатам сумм по возмещению ФИО5 вреда здоровью в размере 18347 руб. 32 коп. определена за период с Дата по Дата, то есть на дату признания должника банкротом на Дата, а после признания должника банкротом, произведена капитализация повременных платежей за период с Дата по Дата в размере 425361,60 руб. Следовательно, требования истца о взыскании капитализированных платежей с учетом индексации за период с Дата являются не обоснованными, поскольку капитализация повременных платежей Арбитражным судом рассчитана за период с Дата по Дата. При этом капитализация повременных платежей ФИО5 в размере 425361,6 руб. за период с Дата до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата за 180 месяцев, произведена исходя из расчета ежемесячной суммы
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не отвечают. Разрешая дело, суды первой и второй инстанции исходили из того, что причинение вреда здоровью гражданина ФИО10 не связано с исполнением им трудовых обязанностей, при ликвидации организации, ответственной за причинение вреда здоровью истца, произведена капитализация повременных платежей в сумме 802 641,6 руб., с согласия потерпевшего обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью перешла к государству и подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определен государственный орган, уполномоченный производить такие выплаты в соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом судами первой и второй инстанции неправильно применены
(пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается. Суд соглашается с позицией истца о том, что нормы Закона о банкротстве должны применяться по их смыслу и в системном истолковании с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что капитализация повременных платежей несовершеннолетним, потерявшим кормильца, должна осуществляться до достижения ими восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Однако в данном конкретном случае суд находит, что капитализация повременных платежей после достижения истцом возраста 18 лет и до достижения ею 23 лет в связи с обучением по очной форме обучения невозможна. Так, как следует из материалов дела и обстоятельств,
