Капитальный ремонт арендованного помещения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, не учитываются в целях налогообложения. При безвозмездной передаче арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества, неотделимых без вреда для данного имущества, налоговая база по НДС определяется в порядке п. 2 ст. 154 НК РФ. Налогоплательщиком неправомерно учтены затраты в сумме 1 992 850 руб. по сделкам приобретения строительных материалов и работ по капитальному ремонту арендованных помещений), НДС по указанной сделке в сумме 167 432 руб. Обществом не исчислен. Также обществом в состав косвенных расходов за 2016-2018 годы необоснованно включены затраты в общей сумме 18 647 493 руб. по аренде спецтехники, расходам на ГСМ, подготовительным работам по организации водоемов с искусственным водоснабжением, поскольку имел место не ремонт, а возведение новых водоемов. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требований удовлетворить. Представители инспекции

и при необходимости текущего ремонта (том 7 лист дела 1-3). По данным налогового органа в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен названный выше договор подряда, указывающий на капитальный характер работ. В материалах дела имеется копия договора, представленная налогоплательщиком и указывающая на косметический ремонт в арендованных Обществом помещениях (том 3 лист дела 119-121). Все первичные документы, относящиеся к выполнению работ по подрядному договору, также представлены налогоплательщиком, их наименования указывают на косметический ремонт арендованных помещений (том 3 лист дела 122-133). В подтверждение исполнения договора подряда налогоплательщиком представлены дефектный акт, справка о стоимости выполненных работ от 19.04.2004г., ресурсная и локальная сметы на ремонт здания и акт приемки выполненных работ. Выставленная Подрядчиком счет-фактура от 20.4.2004г. № 58 на сумму 117555 руб. 14 коп., в том числе НДС – 17932 руб. 14 коп., была оплачена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением от 30.04.2004г. № 371. Инспекция по результатам выездной налоговой

капитальному ремонту, в связи с чем расходы общества являются расходами на неотделимые улучшения, которые не подлежат единовременному отнесению в состав расходов для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды. На основании изложенного налоговый орган посчитал, что в декларации по налогу на прибыль за 2013 год обществом необоснованно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на переустройство арендуемых помещений в здании цеха железобетонных изделий, а также затраты на устройство кровли арендованных помещений в здании указанного цеха. Кроме того, по мнению инспекции, данное нарушение привело также к неполной уплате налога на имущество организаций, поскольку капитальные вложения, произведенные обществом в виде неотделимых улучшений в арендованный объект недвижимости, учтенные в составе основных средств арендатора и невозмещаемые арендодателем, подлежат налогообложению налогом на имущество до его выбытия в рамках договора аренды. Помимо этого, инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом НДС

ФИО2, уведомили главу Хорольского муниципального района об аварийном состоянии указанного имущества, в частности крыши и системы водоснабжения; выступили с предложением о проведении срочного аварийного ремонта своими усилиями в счет арендной платы. В свою очередь администрация в письме от 23.04.2019 № 06/2316 указала, что в 2019 году запланировано проведения ремонта кровли арендуемого здания, объявлен электронный аукцион. Также администрация сообщила, что в расчет арендной платы не включены расходы по текущему и капитальному ремонтам; между тем текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций и арендованных помещений в силу пункта 2.2.7 договора является обязанностью арендатора. Письмом от 18.06.2019 администрация уведомила ИП ФИО2 о выполнении работ по ремонту кровли. ИП ФИО2 в адрес администрации направлялись заявления от 17.12.2019, 13.04.2020, 23.09.2020 с просьбой о зачете стоимости ремонтных работ (монтаж окон и входной двери), проведенных в арендуемых помещениях и оплаченных арендатором, в счет погашения задолженности по арендной плате. В ответ на вышеперечисленные обращения администрация письмами от 14.05.2020 № 06/290,

и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий. На основании приведенных понятий и сопоставлении их с фактически произведенными работами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенные для общества работы представляли собой не реконструкцию, а ремонт, который не был сопряжен с неотделимыми улучшениями. Доводы ответчика о том, что в ряде составленных документов и в объяснениях предпринимателя было прямо указано на то, что помещение, арендованное обществом, на дату приобретения и передачи находилось в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению (под офис), отклоняются судом, поскольку само по себе наличие такой формулировки не может свидетельствовать о характере произведенных в спорных помещениях работ. Решение вопроса о том, каким образом соответствующие

ответчицей; обязать ответчицу передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: В судебное заседание представитель истца администрации Облученского муниципального района, ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, просили дело рассмотреть без их участия. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просила решение суда в части взыскания арендной платы отменить. Жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение условий договора аренды не производил капитальный ремонт помещения, поэтому ею самостоятельно проведен капитальный ремонт арендованного помещения . Соответствующие документы она представит в суд апелляционной инстанции. Стоимость капитального ремонта не учтена ответчиком при расчете арендной платы. Представитель истца администрации Облученского муниципального района, ответчица ФИО1 в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Пунктом 1 статьи

представителя арендодателей. Указанные письма получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, предоставленная ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что ответчики намеренно уклоняются от расторжения договора аренды, с целью постепенного зачета суммы аванса, выплаченного истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями считать договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства, выплаченные ООО авансом в счет постоянной части арендной платы; компенсировать расходы по производству капитального ремонта; предоставить возможность произвести изъятие отделимых улучшений арендованного имущества, а также подписать акт приема-передачи помещения , текст которого прилагался. Ответа от арендодателей не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Со стороны ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду по причинам того, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Определением