Капитальный ремонт или реконструкция нефтепроводов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

газопровода высокого давления, Приложение В*, площадь участка, покрываемая этой зоной составляет 1 503 кв.м, минимальное расстояние от подземных газопроводов высокого давления до зданий и сооружений 7 м, в указанных зонах не допускается жилая застройка, а также строительство и капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения по территории земельного участка проходит граница охранной зоны воздушной ЛЭП, а также ориентировочная граница санитарно-защитной зоны производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), санитарно- защитная зона и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), относятся к видам зон с особыми условиями использования территорий предусмотренные статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса в границах зон с особыми условиями использования

отсутствуют. Как установлено судами и следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отработанными стальными трубами нефте- и газопроводов, выявлено, что в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 14, пункта 4 статьи 18, пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) образующиеся в результате капитального ремонта, реконструкции и иных работ с нефтепроводами отходы в виде труб, отсоединенных от действующих нефтепроводов, не отнесены к конкретному классу опасности, паспорта отходов на них не разработаны, учет данных отходов не обеспечен, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технические отчеты по обращению с отходами, отчетность по форме 2-ТП (отходы) общества не содержат сведения об обращении с названными отходами. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой внесено представление от 16.11.2018 № 2-2-2018, несогласие с которым послужило основанием

не направлял. В спорных договорах стороны установили согласование с арендодателем работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации арендуемого имущества. В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что арендодателем произведено улучшение функциональных характеристик переданного в аренду имущества, в связи с чем система транспортировки нефти в период ее эксплуатации Компанией приобрела расширенные технологические возможности и улучшенные эксплуатационные параметры. Как пояснила в заседании кассационной инстанции представитель Компании, по Договорам аренды от 05.08.2011 и последующим договорам Компании было передано имущество с иными характеристиками, а именно предусматривающими меньшие объемы по добыче природных ресурсов. В связи с этим, в период действия Договоров от 05.08.2011 Компанией были проведены реконструкция и модернизация объектов Общества, за счет которой были увеличены производственные мощности. Вывод о том, что имущество арендодателя подверглось существенным изменениям со стороны арендатора, что способствовало значительному расширению технологических возможностей и улучшению эксплуатационных параметров нефтепровода «Северное сияние», содержится также и в заключении эксперта. Давая понятие вновь созданных

переустройству инженерной коммуникации при реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, а также надлежащего исполнения обязательств по проведению работ по прокладке и дальнейшей эксплуатации инженерной коммуникации, по реконструкции или капитальному ремонту автомобильной дороги, в соответствии с условиями настоящего договора обязан возместить владельцу автомобильной дороги, причиненные такими действиями убытки. Расчет убытков производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменить редакцию договора, а именно пунктом 4, 6.1, 6.6, 13 его приложения, озаглавленного, как «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцем инженерной коммуникации при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги», изложив их в следующей редакции: 4. Строительно-монтажные работы по прокладке инженерной коммуникации выполнить до 21.08.2024. 6.1 Пересечение инженерной коммуникации на км 12+762 автомобильной дороги «закрытым» способом (методом ГБН; ННБ, ГШБ; микротоннелирование под прямым или близким к нему углом к автомобильной дороге. 6.6 Предусмотреть устройство футляра для резервной нитки магистрального нефтепровода . 13 При сдаче работ в

сносом (ликвидацией) либо переносом самовольно размещенных объектов, не оговоренных проектной документацией на объект.», суды обоснованно исходили из того, вопрос о компенсации затрат, связанных с переносом размещенного объекта при его последующей реконструкции или капитальном ремонте, будет регулироваться сторонами при заключении другого договора, поскольку в части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ указано, что условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При таких обстоятельствах, оценив содержание представленных сторонами проектов договоров, суды пришли к правильному выводу, что условия представленного истцом проекта договора в полной мере отражают существо правоотношений сторон при прокладке и эксплуатации магистрального нефтепровода в границах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем разрешили преддоговорный спор на основании проекта договора истца. По правилам статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки

455+900 м. Данная дорога находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское». В связи с предстоящей реконструкцией МН «Куйбышев-Тихорецк» (объект Программы технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта (далее - ТПР КР) «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк», 427 км, основная нитка подводного перехода магистрального нефтепровода (далее – ППМН) р. Волга Ду 1020, Саратовское РНУ. Реконструкция») АО «Транснефть-Приволга» 31.05.2021 направило в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», заявление № ТПВ-04-04-09/46035 о выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на прокладку (строительство) инженерных коммуникаций, их эксплуатацию по объекту в границах полосы придорожной полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» при пересечении на 455+900 м. ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» направило в адрес Саратовского РНУ (филиал АО «Транснефть-Приволга») подписанный со своей стороны Договор от 22.06.2021 № 23/7-5 «Согласование на прокладку магистрального нефтепровода , его эксплуатацию в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» при пересечении на км 455+900» (далее

90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, предоставив истцу свои земельные участки для строительства нефтепровода , ответчики тем самым, согласилась с нахождением на своих землях нефтепровода, как сложного инженерно-технического сооружения, состоящего из подземной и наземной частей, составляющих неотъемлемые части целого. В силу ст. 213 ГК РФ в собственности