Капитальный ремонт новостройка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлены в Календарном плане, и такие сроки не превышают установленных нормативными правовыми актами (а именно – Положением) сроков выполнения работ. Следовательно, сроки окончания работ установлены не данным Положением, а именно Календарным планом, в пункте 2.1 договора лишь указано на то, что сроки по Календарному плану не противоречат императивным требованиям нормативных правовых актов. Согласно приложению № 1 к договору виды работ: капитальный ремонт крыши по объекту Зои Космодемьянской ул., д. 3, литера А; капитальный ремонт крыши по объекту Новостроек ул., д. 8, литера А; капитальный ремонт крыши по объекту ФИО3 ул., д. 10, литера А. В Календарном плане, являющемся приложением № 4 к договору, а также в Календарном плане к дополнительному соглашению № 1 приведены следующие сроки выполнения работ: общий срок окончания выполнения работ – через 13 недель (91 календарный день) с момента начала выполнения работ; срок выполнения работ по виду работ капитальный ремонт крыши по объекту Зои Космодемьянской ул., д.

руб.), а именно: - от 15.07.2016 № 189 – работы по капитальному ремонту фасада по ул. Новая, д. 12 на сумму 6 713 402,32 руб. (в том числе НДС - 1 024 078,32 руб.).; - от 16.08.2016 № 323 – работы по капитальному ремонту фасада по ул. Торговая, д. 4Б на сумму 5 689 457,56 руб. (в том числе НДС - 867 883,36 руб.); - от 21.09.2016 № 403 – работы по капитальному ремонту фасада по ул. Новостройка , д. 21 на сумму 6 359 859,45 руб. (в том числе НДС - 970 148,05 руб.); - от 29.09.2016 № 576 – работы по капитальному ремонту фасада по ул. Красноармейская, д. 12 на сумму 5 244 835,08 руб. (в том числе НДС - 800 059,59 руб.). Указанные универсальные передаточные документы включены ООО «СКФ «Рубин» в книгу покупок за 3 квартал 2016 года, выделенный в них НДС предъявлен к вычету. Согласно договору

правильно посчитал, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Агентство настаивает на том, что общество незаконно взыскивало с собственников помещений спорного дома плату за вывоз КГМ в размере 0,63 руб., притом, что вывоз такого мусора находится с 01.01.2019 г. в зоне ответственности регионального оператора, а строительный мусор образуется только в результате строительства, капитального ремонта, чего в рассматриваемом случае не происходило. Общество в обоснование своих требований ссылается на принятое 30.01.2019 г. решение на собрании собственников помещений, которым указанная плата утверждена жильцами за вывоз строительного мусора, образовавшегося в ходе ремонта в квартирах в доме-новостройке , который подлежит вывозу в рамках отдельного заключенного управляющей компанией договора. Ленинским районном судом г. Ульяновска было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Имекс» о признании незаконным данного решения. Кроме того, в настоящее время спорный дом не значится в лицензии по управлению МКД общества, и перерасчет сделать невозможно. В силу ч. 1

истцом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. В своих возражениях ответчик считает незаконным взыскание с него оплаты капитального ремонта, так как истец не привел доказательств, позволяющих прийти к выводу не только о моменте возникновения обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт, но и о возникновении обязанности по уплате данных взносов у собственников помещений жилого <адрес>. Протоколом № общего собрания собственников ТСЖ «Новостройка » от ДД.ММ.ГГГГг., определена стоимость капитального ремонта – 10 руб. с одного кв.м. (жилой и не жилой площади). Истцом в подтверждение фактических трат на капитальный ремонт представлены сметы на капитальный ремонт, акты выполненных работ, что подтверждает факт проведения работ (наличие и необходимость которых ответчик не оспаривает) и их оплату из средств ТСЖ, хранящихся на специальном счете (л.д.60-86 т.2).. Доводы представителя ответчика о том,

от иска, принятого судом, о чем имеется определение. Просил суд обязать Администрацию г.о. Истра отменить плату, начисляемую за период с мая 2014 года по настоящее время включительно за капитальный ремонт и социальный найм, за жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ООО «ПСО-Терма» произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств за капитальный ремонт и социальный найм и засчитать в счет предстоящих платежей по оплате за жилое помещение, взыскать с Администрации г.о. Истра денежных средств в размере <данные изъяты>. необходимые на ремонт жилого помещения. В дополнение пояснил, что умершая ФИО10 была вынуждена согласиться на предоставление ей квартиры без отделки, поскольку это был дом «новостройка ». Иные варианты, которые предлагали, ее не устроили из-за отдаленности места нахождения – на окраине города. На сегодняшний день ремонт практически закончен остались не отремонтированы холл и коридор. Администрация г.о. Истра частично помогла сделать ремонт в квартире – сделали стяжку полов, потолки, подоконники, установили откосы. Представитель ответчика Администрации г.о.