Капитальный ремонт пассажирского судна ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(вокзал Аткарск)». В обоснование требований истец ссылается на то, что перечисление указанных денежных средств произошло вследствие того, что в отношении директора ООО «Монте-Аво» Волжским районным судом города Саратова рассматривалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, по факту неисполнения договорных обязательств по договору №1956186 от 31.05.2016г. и «хищения» денежных средств ОАО «РЖД» по выполнению работ по капитальному ремонту пассажирского здания (вокзал Аткарск, <...>) в размере 7 877 848,74 руб., которые и были возвращены ОАО «РЖД». Однако в последующем приговором Волжского районного суда г. Саратова директор ООО «Монте-Аво» был оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что работы по объекту были с учетом дополнительного объема работ. Полагая, что на стороне ОАО «РЖД» образовалось неосновательное обогащение в размере 7 877 848,74 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые

нежилых помещениях но адресу: ул. Красноармейская, 44 в общей сумме 7 228 840,68 руб. (2 вопрос повестки дня), а также принято решение о поручении выполнения работ по капитальному ремонту монтажу и приобретению пассажирского лифта, по монтажу, замене пожарной сигнализации ООО "Вегас" за счет средств всех собственников нежилых помещений, при этом доля каждого сособственника в финансировании указанных работ пропорциональна его доле в праве собственности на нежилые помещения; решено предоставить ООО "Вегас" в лице директора ФИО1, действующей на основании устава, полномочия производить, как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций, заключать договоры на выполнение строительно-монтажных работ, принять результаты работ и оплатить их стоимость за счет денежных средств, предоставленных сособственниками (4 вопрос повестки дня) данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6957/2015 от 08.12.2015. Реализуя решения собственников, истец от своего имени заключил договор подряда № ОПС 27 от 07.10.2016 на монтаж системы автоматического

"Муссон", не приведенными в мореходное состояние. Представитель контрольно-счетной палаты пояснила суду, что поскольку поломка катера "Турист" произошла 12.11.2008, то есть после подписания договора о продаже судов (договор от 20.10.2008 № 1), расходы по ремонту катера "Турист" после подписания акта необходимо квалифицировать как предпродажный ремонт. Расходы на осуществление текущего и капитального ремонта пассажирского катера "Турист" по договорам: № 20 от 02.12.2008, заключенному с ООО "Миг", № 57/08-р от 21.11.2008 с ООО СК "Первомайское", стоимость которого за период с 5 по 30 декабря 2008 года составила 1403 тыс. рублей, по мнению ответчика, необходимо отразить как прочие операционные расходы, связанные с продажей судов , так как ремонтные работы начаты до передачи катера обществу по договору бербоут-чартера и закончены 31.12.2008. С позицией представителя контрольно-счетной палаты нельзя согласиться ввиду того, что представителем не учтено, так же, как и по договору о реализации остальных судов, что переход права собственности и, соответственно, бремя расходов на содержание,

проводить подготовку спецвагонов РЖД в рейсе в соответствии с требованиями приказа Министерства путей сообщения СССР от 2.03.1982 № 14ЦЗ, техническое обслуживание и плановый деповской ремонт спецвагонов РЖД в соответствии с требованием технических норм, технически установленных на железнодорожном транспорте, предоставлять спецвагоны в технически исправном состоянии. Производить плановые капитальные ремонты спецвагонов на вагоноремонтных заводах – филиалах РЖД, а также по договорам с вагоноремонтными заводами – дочерними обществами РЖД и сторонними вагоноремонтными предприятиями. Во исполнение указанного договора истцом эксплуатировались специальные вагоны для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, находящиеся в собственности общества «РЖД», приписанные к станциям Свердловской железной дороги: Екатеринбург-Пассажирский,Пермь 2, Тюмень. Как установлено судами , для обеспечения в полном объеме потребности в перевозке осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на станции Тюмень должно находиться 6 спецвагонов. Между тем, как указал истец, в 2014 году на станции Тюмень сложилась критическая ситуация с наличием технически исправных спецвагонов для перевозки осужденных и лиц,