на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что сторонами заключены три договора подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить текущий и капитальный ремонт скважин на производственной территории заказчика в сроки и по номенклатуре в соответствии с приложением № 1 и ежемесячными планами-графиками, являющимися приложениями к договорам. Срок выполнения работ по договорам – январь 2010 года. Договорами также определено, что подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные в пунктах 3.1 договоров, в соответствии с процедурами и стандартами заказчика. Заказчик направил в адрес подрядчика уведомления от 02.02.2010 о расторжении договоров. Подрядчик направил претензию с требованием оплаты причиненных
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-3523 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин » (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-113/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
от 21.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу № А67-178/2021 Арбитражного суда Томской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРС- Траст» (далее – истец, общество «КРС-Траст») к акционерному обществу «Газпром добыча Томск» (Томская область, далее – ответчик, общество «Газпром добыча Томск») о взыскании 29 809 349 рублей 57 копеек стоимости простоя по договору от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 подряда на проведение капитального ремонта скважин , установил: решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-9114/2019 о возвращении апелляционной жалобы, установил: муниципальное казенное учреждение «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин » о взыскании 410 267,52 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2004 № 52 по состоянию на 28.09.2018, 105 458,38 руб. пеней. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Учреждение 03.11.2019 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что решения суда первой инстанции не получало, о вынесенном судебном
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводов кассационной жалобы не имеется. Предметом спора являлось взыскание убытков, причиненных, по утверждению истцов, односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда, заключенного сторонами, на проведение капитального ремонта скважин , повлекшего неполучение предприятием запланированного дохода, несение значительных затрат в виде обеспечительного платежа и, как следствие, снижение стоимости общества «КРС-Траст». Отказывая в удовлетворении требований общества «КРС-Траст» (подрядчик) и его участника о взыскании с общества «Газпром добыча Томск» (заказчик) убытков, возникших в связи с досрочным расторжением договора подряда от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства,
614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10665/2022-ГК г. Пермь 06 октября 2022 года Дело № А71-1396/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО « Капитальный ремонт скважин », на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022, вынесенное судьей Ветошкиной М.А., по делу № А71-1396/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ЗАО «Капитальный ремонт скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск), третьи лица: ФИО2, Управление ГИБДД МВД по УР в лице ММО «Игринский», о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства, при участии от истца: ФИО3, доверенность от 05.05.2021, от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2020, от третьих лиц:
в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – общество «РН-Сервис») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 5); ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 6); общества «СГ «УралСиб» − ФИО3 (доверенность от 23.03.2018 № 157). Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Капитальный Ремонт Скважин » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ФИО4 Капитальный Ремонт Скважин»; правопреемник − общество «РН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СГ «УралСиб» о взыскании 40 258 410 руб. 89 коп. страхового возмещения, 12 685 941 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 июля 2014 года Дело № А81-3771/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3285/2014) общества с ограниченной ответственностью « Капитальный ремонт скважин - Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года по делу № А81-3771/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску закрытого акционерного общества «Меридиан» (ИНН 5259003336, ОГРН 1025202831301) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) о взыскании задолженности по договору № 633 от 05.10.2012 в сумме 7 737 877 руб. 22 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитальный
Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665). Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.08.2006 по 01.01.2008 ФИО1 работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда цеха капитального ремонта скважин Трубно-инструментальной площадки ООО «РН-Северная нефть», трудовой договор с ним расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю – ООО «Усинский капитальный ремонт скважин » (приказ № 79 от 14.08.2006; приказ № 827 от 13.12.2007). С дд.мм.гггг. ФИО1 принят в ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда Трубно-инструментальной площадки постоянно на основное место работы переводом с ООО «РН-Северная нефть» (приказ № от дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 111). С дд.мм.гггг. переведен помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда на Участок подготовки производства ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» (т. 1 л.д. 118). С дд.мм.гггг.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бузулук 21 сентября 2020 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б., с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Белоусова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукский межрайонный прокурор к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Капитальный ремонт скважин » с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области об обязании исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента, УСТАНОВИЛ: Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Капитальный ремонт скважин»» об обязании исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента. В обоснование заявленных требований указал, что Бузулукской межрайонной прокуратурой установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Альфа-Капитальный ремонт скважин» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших
