Капитальный ремонт вл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЭНСК «ЭНЕРКОМ» в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по договору от 19.12.2012 г. № 154/1-2012 на выполнение проектно-изыскательских работ Капитальному ремонту ВЛ -35 кВ «Яхрома-Инженерная-Дмитров» через железную дорогу в г. Яхроме представив в адрес Заказчика доказательства оформления землеотвода под опорами ВЛ не позднее 1 (одного) месяца со момента вступления решения суда в законную силу. Судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 7 671 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 8.000 руб. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на

денежных сумм за 2011 и 2012 годы, инспекция исходила из того, что расходы налогоплательщика по каждому конкретному объекту превышают сметную стоимость объекта, а также превышают суммы, указанные в справках КС-2 и КС-3. При этом проверяющими установлены следующие обстоятельства. В 2011 году обществом не подтверждены расходы в целях определения объекта налогообложения по налогу на прибыль в сумме 569 267,66 руб., в том числе: по объекту № 13 работы по расчистке трассы на объекте « Капитальный ремонт ВЛ -10кВ км 367-430 МГ Надым-Пунга 1 Казымское ЛПУ» в сумме 46 976,81 руб. Налогоплательщиком по данному объекту представлен договор субподряда от 21.03.2011 № 3-П, заключенный между ЗАО «Монтажное управление № 5» (ЗАО «МУ № 5») - подрядчик, и ЗАО «Строительно-монтажное управление № 6» (ЗАО «СМУ № 6») - субподрядчик, локальный сметный расчет № 1. Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется за свой риск и в сроки, установленные договором, выполнить по заданию Подрядчика, а

судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как следует из материалов дела, между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен контракт от 31.03.2011 № 201100319. В соответствии с контрактом заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг на объекте п. КР 1.5. « Капитальный ремонт ВЛ Бугурусланского РНУ» в соответствии с контрактом и рабочей документацией. Стоимость работ по контракту определена в размере 26 118 324 руб. 93 коп. Приложением № 2 к контракту демонтаж неизолированных проводов ВЛ 0,38 кВ с помощью механизмом составляет 160,2 км. Приложением № 3 к контракту подтвержден объем в количестве 160,2 км. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не передал истцу демонтированный по контракту от 31.03.2011 № 201100319 провод АС-50/8 протяженностью 61,44 км.

заявителя установлены факты нарушения требований, установленных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, зарегистрированными в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, а именно: 1. При капитальном ремонте ВЛ и токопроводов должен быть выполнен комплекс мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационные характеристик ВЛ и токопроводов в целом или отдельных ее элементов путем ремонта деталей и элементов или замены их новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики. Капитальный ремонт ВЛ на железобетонных и металлических опорах должен выполняться не реже 1 раза в 10 лет, ВЛ на опорах с деревянными деталями - не реже 1 раза в 5 лет. Не проводится в полном объеме капитальный ремонт ВЛ в установленные сроки (ПТЭЭП п. 2.3.7). 2. По истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и

проведен в установленные сроки капитальный ремонт здания ТП 591 монтажная часть инв. № 105016 (п. 1897 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт здания ТП 631 монтажная часть инв. № 103018 (п. 1898 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт здания ТП 875 монтажная часть инв. № 103938 (п. 1900 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт здания ТП 876 монтажная часть (п. 1901 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт ВЛ (6/10) ф. П-7/34-7, инв. № 103968 (п. 1902 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт ВЛ (6/10) ф. П-8/34-12, инв. № 103963 (п. 1903 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт ВЛ (6/10) ф. П-11, инв. № 104025 (п. 1904 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт В Л (6/10) ф. Ю-6 (п. 1905 предписания); не проведен в установленные сроки капитальный ремонт ВЛ (6/10) ф. Я-6, инв. № 103975 (п.