поступало. Ответчик не лишен был права представить свои возражения, а также подтверждающие их доказательства в суд первой инстанции посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий. В случае невозможности обеспечения своевременной доставки доказательств в суд, стороны вправе заявить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по истечении срока, с указанием причин. Кроме того, в период карантина в образовательном учреждении работало дошкольное отделение и карантин официально закончился 12 мая 2020 года. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи
доводам апелляционной жалобы истца, Международная конвенция по карантину и защите растений также не устанавливает вышеуказанные требования о прохождении повышения уровня профессиональной подготовки только в подведомственных Минсельхозу России и Россельхознадзору учреждениях, и требование о необходимости иметь свидетельство о прохождении повышения уровня профессиональной подготовки в одном из указанных учреждений. Согласно п.п. 3 п. 1 и п.п. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, п.п. 3 п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 21, п. 6 ст. 33, п.п. 1, 2 ст. 46 и п.п. 1 - 2 ст. 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», а также Положения о лицензировании образовательной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. № 796), образовательную деятельность (на возмездной и (или) безвозмездной основе) по программам профессиональной подготовки и профессионального дополнительного образования на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений вправе осуществлять любые образовательные учреждения и организации, имеющие образовательные подразделения (независимо от
по 28.01.2011, с 17.10.2011 по 28.10.2011, с 08.02.2016 по 19.02.2016, в указанные периоды за нею сохранялось место работы и средний заработок, что подтверждается содержащимися в расчетных листках сведениями об отработанном времени и начисленной заработной плате в полном объеме, приказами (л. <...>, 197, 200, 231-235). Кроме того, в период работы истца в МБОУ «СОШ № 52» работодателем на основании приказов Департамента социальной политики г. Кургана в связи с высоким эпидемиологическим порогом заболеваемости гриппом устанавливался карантин в образовательном учреждении в периоды с 01.02.2000 по 17.02.2000, с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 07.03.2003, с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 17.03.2008 по 31.03.2008, с 17.11.2009 по 30.11.2009, с 02.02.2011 по 14.02.2011, с 21.02.2013 по 04.03.2013, с 28.01.2016 по 07.02.2016, с 31.01.2017 по 12.02.2017, с обязанием педагогических работников заниматься в указанные периоды методической работой в школе, и с сохранением за ними среднего заработка, что подтверждается соответствующими приказами
перенесена на начало января 2020 года, после чего некоторые люди, которые хотели ехать на экскурсию стали отказываться от поездки, и ФИО2 было принято решение добрать группу из других людей, однако осуществить это не получилось. Также ФИО4 пояснила, что она хотела вернуть заплаченные за экскурсионную поездку денежные средства, и написала расписку об этом, однако так как данные денежные средства были введены в оборот ее ИП для организационных вопросов, и другие поездки сорвались из-за введения карантина в образовательных учреждениях , то возвратить денежные средства она не смогла. Также в своем объяснении ФИО2 указала, что с февраля 2020 года у нее никаких мероприятий и поездок провести не получилось, в ближайшее время она обязуется денежные средства возвратить ФИО1 Как видно из чеков операции Сбербанк онлайн ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 98000руб. Как видно из гарантийного письма на имя ФИО1 ФИО2 гарантирует возврат денежных средств за несостоявшуюся поездку в г. Москву в телецентр «Останкино».
с 20.10.2017 года установил: ФИО1 обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.1987г. по 06.11.1987г., с 11.05.2003г. по 18.05.2003г., с 20.10.2003г. по 24.10.2003г., с 13.03.2006г. по 28.03.2006г., с 02.10.2006г. по 07.10.2006г., с 28.10.2010г. по 05.11.2010г., с 09.02.2012г. по 15.02.2012г., с 12.03.2013г. по 15.03.2013г., о включении в специальный стаж периодов карантина в образовательном учреждении : с 17.02.2003г. по 25.02.2003г., с 03.02.2004г. по 09.02.2004г., об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 20.10.2017г.. В обоснование иска истец в исковом заявлении указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области от 24.01.2018г. в досрочном назначении
