о проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений). Данное обстоятельство также послужило основанием для принятия управлением приказов от 15.07.2015 № 148/од «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по амброзии полыннолистной» и от 15.07.2015 № 149/од «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по горчаку ползучему». Указанными приказами на используемых обществом землях установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинным объектам амброзия полыннолистная и горчак ползучий. Считая ненормативные акты службы и управления незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения
М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019 по делу № А31-12800/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.07.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – управление) от 07.09.2011 № 667-ОД «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима на территории Нейского района», установила: определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
к ответственности послужил установленный административным органом факт вывоза обществом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без документов, подтверждающих карантинное фитосанитарное состояние партии этой продукции, что несет вероятную угрозу дальнейшего распространения карантинных объектов по территории Республики Крым и других субъектов Российской Федерации. Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что ненадлежащее уведомление административного органа о введении карантинного фитосанитарного режима на момент совершения вменяемого деяния не представляет возможным установить границы территории,
делу новый судебный акт. Заявитель отмечает, что территория района, в котором Общество осуществляет отгрузку леса и лесоматериалов, имеет существенное значение при рассмотрении заявленного требования, поскольку карантинные фитосанитарные зоны и карантинный фитосанитарный режим устанавливаются приказами Управления Россельхонадзора в отношении территорий различных районов, при этом обращает внимание на то, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта территория Сюмсинского района Удмуртской Республики указана ошибочно (вместо территории Увинского района Удмуртской Республики); указывает, что на территории Увинского района карантинная фитосанитарная зона установлена только по карантинному вредителю леса – большой еловый лубоед (Dendroctonus micans), а по карантинным вредителям леса – сибирский шелкопряд и большой черный еловый усач – не устанавливалась. ООО «Арсенал» поясняет, что большой еловый лубоед (Dendroctonus micans) является одним из опасных вредителей древесины хвойных пород, повреждает ель, сосну, пихту, кедр и лиственницу, из чего делает вывод о том, что приказом Управления Россельхознадзора от 26.05.2009 № 01-03/580 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного
зерна и продуктов его переработки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Б.Г.С. подтвердил, что в ходе проведения плановой проверки были установлены нарушения ОАО «» правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции. Специалист Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по С.А.Ю,. пояснила, что она поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнила, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена карантинная фитосанитарная зона по горчаку ползучему (розовому) в границах , в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена карантинная фитосанитарная зона по амброзии трехраздельной в границах Представители ОАО «» З.Н.М. и В.Е.С.. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали полностью, суду показали, что на предприятие подкарантинная продукция – пшеница поступила согласно имеющихся накладных, о поступлении данной продукции Россельхознадзор извещен не был, также на продукцию отсутствовали карантинные сертификаты. Лаборатория приняла продукцию, зараженность вредителями обнаружена не была,
статьей 32 Закона о карантине растений. На основании части 1 статьи 15 Закона N 206-ФЗ, процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования. В соответствии с п. 17 ст. 2 Закона о карантине карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними. Согласно п. 15 ст. 2 Закона о карантине растений карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации. Согласно положениям Закона о карантине растений подкарантинная продукция - растения,
надзору по Рязанской и Тамбовской областях от 28 августа 2019 года директор ТОГАУ «Моршанский лесхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановления 23 июля 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТОГАУ «Моршанский лесхоз» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОГАУ «Моршанский лесхоз» вывез партию 5 м.кб. пиломатериала без карантинного сертификата с территория Моршанского лесничества, на которой установлена карантинная фитосанитарная зона по черному сосновому усачу ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Директор ТОГАУ «Моршанский лесхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что общая площадь Моршанского лесничества составляет 43 592 га, и включает 4 участковых лесничества: Парлинское (10018 га), Моршанское (11398 га), Вяжлинское (10 711 га), Сокольниковское (11465 га). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
