военной службы Минобороны России сообщило, что внешние границы военных городков к объектам охраны не относятся и ТСО не оснащаются; организация работ по устройству (замене или капитальному ремонту) ограждений территорий воинских частей находится в компетенции Департамента строительства Минобороны России. Приведенные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и какую-либо оценку в решении не получили. Суд апелляционной инстанции, перечислив доводы административного ответчика, не дал им надлежащей мотивированной оценки. Согласно приложению № 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (к статьям 119, 128 и 301) «Ограждение объектов и оборудование постов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.). Таким образом, ограждению забором подлежит территория, на которой расположены охраняемые объекты, при этом ограждение может быть в том числе и проволочным (колючая проволока). В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства
купли-продажи от 21.01.2013 № 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н и 29-Н о продаже здания блока подсобной службы, о продаже здания материального склада, о продаже бокса (гаража) подсобной службы, о продаже здания склада растительного масла, о продаже, в том числе, здания будки охранника ( караульное помещение), расположенных по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительности, применены последствия недействительности путем обязания общества «Русьхлеб» возвратить в конкурсную массу должника: здание блока подсобной службы , здание материального склада, бокс (гараж) подсобной службы, здание склада растительного масла, здание будки охранника (караульное помещение), расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5. В кассационной жалобе общество «Русьхлеб» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По
протокол от 26.12.2001 ( Приложение № 3). По условиям договора продавец передал, а покупатель принял в собственность комплекс зданий и оборудования приемной станции по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Куйдузи. Общество указывает, что согласно приложению № 1 к договору объектами продажи помимо объектов, поименованных в пункте 1.1 договора, являлись также спорные здание котельной с кадастровым номером 47:23:0000000:51378, здание очистных сооружений с кадастровым номером 47:23:0000000:51376, здание караульного помещения с кадастровым номером 47:23:0260001:243 (далее - объекты). Общество 11.02.2020 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с заявлениями № 47/116/201/2020-1831,1832,1833 о государственной регистрации права собственности на объекты на основании договора от 04.01.2002. Уведомлением Управления от 13.02.2020 № 47/116/201/2020-1831, 1832, 1833 государственная регистрация была приостановлена сроком до 13.05.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) с указанием
противопожарной службы области является обеспечение пожарной безопасности на территории области в пределах компетенции органов государственной власти области. В соответствии с требованиями пункта 1.2 Положения о противопожарной службе противопожарная служба Вологодской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. В силу пункта 1 Устава подразделений пожарной охраны № 452 данный Устав подразделений пожарной охраны определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны. Пунктом 2 названного Устава предусмотрено, что караульная служба организуется в подразделениях пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно-спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений. В силу требований пункта 7 Устава подразделений пожарной охраны № 452 несение караульной службы дежурным караулом подразделения осуществляется непрерывно. Боевое дежурство осуществляется личным составом дежурного караула посредством посменного несения службы (пункт 8 упомянутого Устава). Дежурный
и добровольная. Статьей 5 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 6 Закона Вологодской области от 07.05.2007 № 1593-ОЗ «О пожарной безопасности в Вологодской области» правительство области в пределах своей компетенции утверждает положение о противопожарной службе области, определяет ее структуру и устанавливает штатную численность личного состава. Согласно пункту 2 Устава № 452 караульная служба организуется в подразделениях пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно-спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений. В силу пунктов 7 и 8 Устава № 452 несение караульной службы дежурным караулом подразделения осуществляется непрерывно в течение рабочего дня (суток). Боевое дежурство осуществляется личным составом дежурного караула посредством посменного несения службы. Продолжительность боевого
в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик занимает спорные помещения без законных на то оснований, поскольку на запрос истца ответчик не представил документы, на основании которых Общество находится на территории военного городка 90. Истец уточнил перечень истребуемого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ст.Океанская, в/г 90: казарма инв№2, казарма инв.№119, казарма инв.№122, учебный корпус инв.№146, учебный корпус инв.№135, штаб инв.№ 98, клуб инв.№143, детский сад инв.№30, караульная служба инв.№97, туалет инв.№123, КПП инв.№1,гараж инв. №109, дизельная инв.№147, гараж инв. №144, склад инв.№107, вещевой склад инв. №125, склад БП инв.№132, хранилище инв.№138, хранилище инв.№139, склад инв.№3, столярная мастерская инв.№106, овощехранилище инв.№108, ледник инв.№113, свинарник инв.№118, дизельная электростанция инв.№140, дизельная электростанция инв.№129А, теплица инв.№131, котельная инв. №133, котельная инв.№134, мазутонасосная инв.№152, баня инв.№5, склад инв.№11, хлораторная инв.№153. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца,
нести ответственность за состояние судна и в случае возникновения аварийной ситуации поддерживать судно на плаву, не допуская его затопления. Истец указывает, что по факту затопления судна ООО «Каспий» обращалось в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру. По факту обращения транспортной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что что на части акватории р.Амур, расположенной в районе г. Никоолаевск-на-Амуре ООО «Круиз» организован пункт зимнего отстоя судов. Согласно представленному в дело представлению от 21.11.2018 № 02-04/2-58-2018 дежурная вахтенная ( караульная) служба в пункте отстоя судов ООО «Круиз» не организована. В пункте отстоя разрывы между судами не соблюдены. По факту выявленных нарушений ООО «Круиз» вынесено представление № 02-04/2-58-2018 от 23.11.2018. За вышеуказанные нарушения постановлением Николаевского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора по делу об административном нарушении № 7-2-27 П/18 генеральный директор ООО «Круиз» ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 11.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке
