отношении данного здания комплекса ремонтных, демонтажных, монтажных, земляных, строительных работ, оплаченных на средства субсидии, полученной из федерального бюджета учреждением. Согласно обстоятельствам, установленным по делу № А13-1581/2018 в результате проведения указанных работ объект недвижимости – деревянный жилой дом № 65 с кадастровым № 35:22:0208019:57 прекратил свое существование, на его месте возведен новый объект недвижимости – одноквартирный трехэтажный жилой дом каркасного типа площадью 232,9 кв.м с водогрейным котлом, водоподогревателем, биметаллическими радиаторами и теплым полом. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 по делу № А13-1581/2018 прекращено право собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым № 35:22:0208019:57, признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на вновь возведенный объект недвижимости. Изучив соглашения от 18.05.2017 № 051-02-066, от 03.02.2016 № СБ-09- 23С/84, от 05.03.2015 № СБ-09-23С/218, суды согласились с тем, что цели выделения субсидии предусматривали ее расходование на проведение капитального ремонта здания. Финансирование мероприятий по реконструкции зданий, находящихся в собственности
арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – общество «Институт каркасных систем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании 1 757 347, 27 руб. неосновательного обогащения, 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом № 1» и 3 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс
жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года в порядке осуществления контроля за законодательством Российской Федерации о рекламе УФАС проведена проверка рекламных объявлений, опубликованных в газете «Зауральский курьер», распространяемой в г. Кургане и на территории Курганской области, в ходе которой был выявлен факт размещения обществом ненадлежащей рекламы, а именно: при размещении рекламы «ООО СМУ КПД» <...>. «Заозерный 3 мкрн проспект Голикова, 17- этажный каркасный дом (1,2 этажи нежилого назначения). Возможность свободной планировки площадей. Остекление лоджий. Окончание строительства – декабрь 2006 Квартиры от 19500 руб./м кв. Заозерный 1 мкрн жилой комплекс «На Алексеева» (напротив Ледового дворца) 17-этажный каркасный дом -1,2,3 – комнатные квартиры от 18500 руб./м кв. Долевое участие в строительстве, Различные схемы ипотечного кредитования» Лиц. № Д 592421 от 25.07.2005 ГС-5-66-01-0-4501107150-006105-1 Фед. Агентство по строительству и ЖКХ…», опубликованной в газете «Зауральский курьер», №47(439) от 06.12.2006, № 49 (441) от
положить в основу отказа в удовлетворении иска, поскольку у Т-вых на основании этих обстоятельств не возникло право, которое может быть защищено отказом истцу в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» удовлетворить. Признать право собственности Автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» на летние домики, расположенные по адресу: Ленинградская ****: летний дом брусчатый №**, общей площадью 38,40 кв.м., стоимостью 7752 руб. летний каркасный дом №**, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 2284 руб. летний каркасный дом №**, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 1730 руб. летний каркасный дом №**№**, общей площадью 27,20 кв.м, стоимостью 6714 руб. летний каркасный дом №**, общей площадью 13,20 кв.м, стоимостью 2630 руб. летний каркасный дом №**, общей площадью 49,40 кв.м, стоимостью 10175 руб. летний каркасный дом №**, общей площадью 22,50 кв.м, стоимостью 4361 руб. летний каркасный дом №**№**, общей площадью 20,20 кв.м, стоимостью 3945 руб.
оборудование фундамента истица оплатила ответчику 350 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался окончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства по выполнению работ ответчик не выполнил. Кроме того, работы произведены ответчиком некачественно с многочисленными существенными недостатками. Так монтаж дома был выполнен неправильно, в связи с чем дом стоит под наклоном, внутри проваливается пол, отсутствует привязка дома к фундаменту, сам фундамент залит некачественно, в нем образовались пустоты и т.д. Указанный каркасный дом истица намеревалась использовать по его назначению для проживания. Однако в настоящее время она лишена такой возможности, в связи с чем, испытывает бытовые неудобства и лишения, что доставило ей нравственные страдания и переживания. Просит суд расторгнуть договор подряда заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 350 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 350 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
подрядчиком своими силами либо привлеченными силами в счет стоимости, указанной в договоре. Полная стоимость работ и материалов составила 600000 рублей, из которых истцом было оплачено 570000 рублей. После передачи дома истец обнаружила в строении недостатки, 18 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки и компенсировать моральный вред, однако ответчик не явился в почтовое отделение за получением письма. По заказу истца ООО «ЛНСЭ» было проведено исследование, согласно которому каркасный дом , расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные в ходе исследования недостатки являются неустранимыми. 14 ноября 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора подряда, просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, возместить понесенные убытки. Ответа на данную претензию истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на положения статей 15, 309, 702, 703, 730, 723, 450 ГК
