Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информации о выявленных нарушениях в ходе проверки общества, ЦАК Росморречфлота направило обществу письмо от 06.11.2019 № АП-28/12876 о необходимости предоставления документов для проведения внеочередной аттестации. Указанные документы направлены обществом 12.12.2019. Кроме того, обществом направлено заявление № 183 о рассмотрении вопроса о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые включают в себя морские порты ФИО1, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличении максимального расчетного объем разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м куб. (включительно). Письмом от 03.02.2020 № АБ28/909 обществу отказано в аттестации на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Общество 08.11.2019 направило в управление заявление о согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования, управление письмом от 15.11.2019 сообщило обществу об отсутствии необходимости согласования с МЧС
послужили следующие обстоятельства, выявленные Фондом в ходе проверки: - в 2013-2015 Обществом не начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу согласно перечню льготных профессий и карт аттестации, сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, а также штатной расстановки организации и штатного расписания, представленных страхователем. Так в сводной таблице и штатной расстановки организации числятся электрогазосварщики и электросварщики с 2013 —2015 карта аттестации рабочего места по условиям труда № 109, № 125 - электросварщик (ручной сварки) 5 разряда класс условий труда 3,1, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 126 электрогазосварщик 4 разряда - общая оценка труда 3,1); - в 2013 году Общество выплачивало и не облагало страховыми взносами и взносами в ФФОМС компенсацию, эквивалентную стоимости молока, на основании Коллективного договора, а также приказов о замене молока денежной компенсацией. Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным,
к карте № 2 неверно указано рабочее место; 3) не соблюдено требование п.12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 (об осуществлении оценки вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест, но не менее двух), при аттестации рабочих мест машинистов расфасовочно-упаковочных машин ( карта аттестации №8), аппаратчиков получения окислов металлов (карта аттестации №7), слесарей-ремонтников (карта аттестации №10), слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике (карта аттестации №12), электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта аттестации №13), водителей погрузчиков (карта аттестации №14), уборщиков производственных и служебных помещений (карта аттестации №15), кладовщиков (карта аттестации №17), грузчиков (карта аттестации №00Т 006 000 05), плавильщиков (карта аттестации №001 007 000 03), подсобных рабочих (карта аттестации №001 007 000 04); 4) в картах аттестации №№2,
Раздельный учет рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начислений заработной платы за работу в разных условиях труда заявителем не велся. Судами так же обоснованно отклонен довод заявителя о том, что обязанность по исчислению страховых взносов с применением дополнительных тарифов на выплаты, произведенные работникам, занятым на работах с вредными условиями труда находится в прямой зависимости от времени воздействия вредных веществ на рабочем месте, не соответствует закону, поскольку карта аттестации рабочего места не является учетным документом занятости работника на рабочем месте. Время воздействия вредных веществ на рабочем месте, определяемое при аттестации рабочего места, не тождественно рабочему времени, учет которого устанавливает степень занятости работника по конкретной специальности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств
что нарушение, допущенное генеральным директором ООО Горпищекомбинат Сердобский ФИО2 является грубым нарушением трудового законодательства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, представленные ГИТ в <адрес>, выслушав генерального директора ООО Горпищекомбинат Сердобский и ГИТ в Пензенской области, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления № 5-8-ПП/2017-7/51/397/22/20. Как усматривается из представленных материалов, в 2017 году работники ООО Горпищкомбинат «Сердобский», а именно рабочий по розливу пива ФИО6 (дата приема 04.04.2017г. - карта аттестации рабочего места по условиям труда №45), аппаратчик процесса брожения ФИО7 (дата приемам 14.10.2014г. - карта аттестации рабочего места по условиям труда №34), варщик кваса ФИО8 (дата приема 07.11.2013г. - карта аттестации рабочего места по условиям труда №30), разливщик пива ПЭТЗ ФИО9 (дата приема 05.10.2011г. - карта аттестации рабочего места по условиям труда №48), аппаратчик процесса на дображивании ФИО10. (дата приема 16.05.201Зг. - карта аттестации рабочего места по условиям труда №36), варщик кваса ФИО11 (дата
смешивания 3 разряда, то есть имела право на включение этого периода работы в льготный стаж. На указанную должность истец была переведена, на том же производственном участке, согласно записи в трудовой книжке: «В связи с проведением организационно штатных мероприятий». До этого, истец выполняла те же обязанности и функции, связанные с производством лекарственных средств, что и аппаратчик смешивания, но ее должность именовалась «изготовитель таблеток», которую она занимала с 01.06.2001 по 28.02.2006. Ее должность была аттестована ( карта аттестации № 84) как работа аппаратчика смешивания и установлены вредные условия труда в соответствии с выполняемой работой и приведено наименование в соответствии с ЕТКС, осуществлен перевод с должности изготовителя таблеток на должность аппаратчика смешивания (Общероссийский классификатор рабочих должностей и тарифных разрядов ОК 016-94 принят и введен в действие Пост. Гостандарта 26 декабря 1994 г. № 367 с 1 января 1996, позиция 10065) по результатам специальной оценки труда. Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной
