Представителем Ростехнадзора пояснено, что ОПО это склад ГСМ, класс опасности 3, зарегистрированный в Ростехнадзоре за № А67-02606-0003, в состав которого входит следующее оборудование: резервуар вертикальный стальной – РВС – 3000 м3, высота – 5980 мм Мазут, Нефть; резервуар вертикальный стальной – РВС – 3000 м3, высота – 5980 мм Мазут, Нефть. В подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2011 серии 38 АД № 381894 на склад ГСМ, расположенный по адресу <...>: карта учета ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов № А67-02606-0003 (ОПО – склад ГСМ, адрес <...> с указанием вида деятельности - эксплуатация; свидетельство о регистрации ОПО № А67-02606-0003 от 29.03.2012 № А67-02606; свидетельство от 12.10.2018 № А67-02606 об исключении ОПО № А67-02606-0003 из государственного реестра. Согласно пояснениям представителя заявителя ОПО № А67-02606-0003 не эксплуатировался обществом и был передан в собственность ООО «Витим-Лес» по договору купли-продажи от 22.06.2016 № 81/16, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной
видом деятельности общества с 09.06.2016 является хранение и складирование зерна (код ОКВЭД 52.10.3). Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2016 следует, что в собственности ООО "Оникс" находится нежилое здание, общей площадью 1 429 кв. м, с кадастровым номером 28:25:010202:184, расположенное по адресу: <...> (л.д.68). 17.08.2016 ООО "Оникс" обратилось в управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации в государственной реестре опасных производственных объектов здание "Элеватор", расположенного по адресу: <...>. В приложении к заявлению " Карта учета" ОПО (л.д.61) отражены следующие сведения: признаки опасности ОПО в их числовом обозначении - 2.6 - осуществление хранения или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществление хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию; класс опасности ОПО и его числовое обозначение - 3.3 - опасный производственный объект средней опасности - III класс.
области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2015 в Управление поступило заявление ООО «Процессинг» от 15.05.2015 о регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта (далее - ОПО) общества - «Площадка установки по переработке газового конденсата ООО «Процессинг» 4 класса опасности». К указанному заявлению приложены: карта учета ОПО , сведения характеризующие ОПО с указанием технических устройств, входящих в ОПО и другие документы. 23.06.2015 в адрес ООО «Процессинг» было направлено письмо №4-37-13/6569 о приостановке исполнения государственной функции и возврате документов по следующим основаниям: - при осуществлении идентификации опасного производственного объекта и отнесении его к определенному классу опасности не в полном объеме учтены данные о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве: не учтено количество опасного вещества (горючей жидкости), которое одновременно находится или может
осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работ по обогащению полезных ископаемых (пункт 2.5); классом опасности указан – III класс (пункт 3.3). При этом, в пункте 5 карт учета, в котором отражаются виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии при эксплуатации объекта, отметки отсутствуют, в том числе отсутствуют отметки и в пункте 5.1, в котором отражается необходимость наличия лицензии при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Карта учета ОПО «Карьер», рег. №А65-02727-0004, подписана заместителем руководителя управления 01.10.2014, карта учета ОПО «Карьер», рег. №А65-02727-0005, подписана заместителем руководителя управления 26.12.2014. В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, объектом проведения которых являлась идентификация опасных производственных объектов ООО «Бентонит Хакасии», наличие лицензии, разрешительного документа, не требуется; устройствами, входящими в состав ОПО, являются экскаваторы с максимальным радиусом черпания 14,5 м. Данные сведения подписаны должностным лицом управления 26.12.2014. Актом проверки от 24.07.2018 №17/0100/1847/2018 управлением не установлена эксплуатация
ответственностью «Тульская строительная компания» (далее ООО «Тульская строительная компания»), у с т а н о в и л : 24 марта 2011 года в 11.30 часов ООО «Тульская строительная компания», расположенном по адресу: , были совершены нарушения следующих требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: - истек срок регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта (ОПО), в связи с чем не произведена перерегистрация ОПО и не представлен пакет документов (заявление; карта учета ОПО ; сведения характеризующие ОПО), чем нарушено положение ч.2 ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; №116-ФЗ от 21.07.1997 г. и п.23.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. №3606 Зарегистрированное в Минюсте РФ 01.10.2007, регистрационный №10224); - руководство и специалисты
грузоподъемными механизмами. Нарушения выявлены в период расследования несчастного случая со смертельным исходом, случившегося 15.12.2013. Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом Форма 4, Выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство ОГРН, устав, приказ о назначении руководителя, штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени за декабрь 2013г., платежные поручения. Свидетельство о регистрации ... опасных производственных объектов; Карта учета ОПО в гос.реестре ОПО; Приказ от ** ** ** № ... «Об эксплуатации козлового крана ; Приказ от ** ** ** № ... «О переводе на хозяйственные работы», Приказ от ** ** **. № ..., Договор аренды нежилого помещения № ... от ** ** **, Договор аренды № ... от ** ** ** Договор субаренды № ... от ** ** **, Паспорт кранового пути, Заключение экспертизы промышленной безопасности ОАО ...,3аключение экспертизы промышленной безопасности ООО
13-14), акт о результатах проверки ООО « Альянс» и справка по результатам этой проверки заместителя начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности управления Ростехнадзора (л.д. 17-34), договор аренды с дополнительными соглашениями (л.д. 31-39), информация об объемах поступившей грузополучателю продукции (л.д.41-64). В ходе судебного разбирательства судом дополнительно исследованы договор купли-продажи склада ГСМ от 05.07.2016 <данные изъяты>л.д.139-148), лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», предоставленная ИП ФИО1 (л.д. 149-157), карта учета ОПО (л.д.153-157), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 по станции Подсинее Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (л.д. 158-163), лицензия, предоставленная ИП ФИО1, на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не представлено. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судом первой инстанции
