состава административного правонарушения установленного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 адвоката Поправке Н.Б. не нахожу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 подтверждается: заявкой Архангельской региональной общественной благотворительной организации «Рассвет» от 26 января 2008г.; приглашением на въезд в Российскую Федерацию от 17 февраля 2009г.; протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2009г., миграционной картой, визой , программой семинара. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено заместителем начальника ОИК УФМС России по Мурманской области, что согласуется с требованиями статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных
Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил). Согласно пунктам 8, 9 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) миграционная карта с отметкой о въезде в Российскую Федерацию предъявляется для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации,
- Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы , не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации
жилищного обеспечения иностранных граждан на территории Российской Федерации; передача иностранного рабочего другому работодателю. Однако, указанное не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку сам порядок оформления документов как на право пребывания иностранных граждан в РФ, так и на право их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» нарушен не был, так как все необходимые документы - миграционная карта, виза , разрешение на работу - у гражданина КНР У Шибо, прибывшего в Российскую Федерацию и находящегося на ее территории на законном основании, имелись. В связи с чем, в действиях ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 г. по делу № А19-5629/09. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное
не признал, пояснив, что грант был перечислен в конце декабря 2014 года, то есть в тот период, когда произошел обвал рубля по отношению к доллару США и евро. Соответственно, оборудование, которое стоило 350 000 руб., стало стоить 800 000 руб. Денежные средства, которые были перечислены на счет, указанный в договоре, были переведены на другой счет, принадлежащий так же обществу, что подтверждается справкой из ОАО «Сбербанк России» от 06.06.2016, поскольку к данному счету выпущена корпоративная карта «ВИЗА ». В результате оборудование было приобретено за 350 000 руб., но на вторичном рынке, которое оказалось неисправное. Денежные средства были перечислены продавцу только в январе 2016, после проведения ремонта, в связи с чем, и был нарушен срок по предоставлению отчета. В судебном заседании установлено, что между Администрацией и ООО «Золотой запас» был заключен договор № 14-ГП от 24.12.2014 о предоставлении грантовой поддержки за счет средств федерального бюджета, по условиям которого администрация предоставляет обществу грантовую
в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что03.09.2018 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ предоставление кредитной линии с лимитом кредитования в размере 460 000 руб., посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 20-29). Во исполнение заключенного сторонами договора ответчику была выдана кредитная карта Виза Кредит Моментум № по эмиссионному контракту№.09.2018 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты (л.д. 20). По обращению заемщика 07.11.2018 указанная карта была заблокирована и на имя заемщика выпущена новая карта Виза№ (л.д. 195,173). Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ее ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами
А: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 9 июня 2012 г. в размере 1 984 458 руб. 93 коп. Исковое заявления мотивировано тем, что ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка (после переименования - ПАО Сбербанк) с просьбой выдать ей карту Сбербанка России «Виза Инфинити», валюта счета-рубли. На основании заявления ФИО1 ей выдана карта «Виза Инфинити» с номером карты <.......> к номеру счета <.......> с лимитом разрешенного овердрафта в размере 1 000 000 руб. 9 июня 2012 г. ответчик получила карту и запечатанный ПИН-Конверт к карте, что подтверждается мемориальными ордерами № 11, 14 от 9 июня 2012 г. с ее подписью. Из истории операций по счету карты следует, что за период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности, последний платеж был произведен ответчиком
