«соучастие в афере». Ответчик, возражая на иск, указал, что спорная статья является воспроизведением публикации пресс-службы ФАС России с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (http://habarovsk.fas.gov.ru) следующего содержания: «12 августа 2015 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Строительная компания РемСтройТорг» и ООО «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» ( картель на торгах ). Кроме того, в отношении этих компаний, а также Федерального казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 закона «О защите конкуренции» (антиконкурентное соглашение с участием органов власти). Основанием для возбуждения дела послужили материалы, имеющиеся в ФАС России, а также документы и информация, полученные антимонопольным органом в ходе внеплановых проверок в городах Хабаровск, Новосибирск и Кемерово. ФАС России подозревает государственного заказчика и компании в заключении
как несостоятельный. Московское УФАС России собрало достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении ООО «ЕСС», ООО «Партнер» и ООО «Эднот» антиконкурентного соглашения, цель которого заключалась в поддержании цены при проведении конкурсов и последующего заключения контрактов по цене, максимально приближенной к начальной. В этой связи заявленный довод о поведении ООО «ЕСС», ООО «Партнер» и ООО «Эднот», направленном на признание конкурсов состоявшимися, не соответствует фактическим обстоятельствам и не опровергает установленные антимонопольным органом доказательства сговора. ООО «ЕСС» заключило картель на торгах . Основным признаком торгов, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 № 308-ЭС14-8171, является их проведение в условиях состязательности. Принцип обеспечения конкуренции и эффективности закупок являются основополагающими принципами контрактной системы. Часть 3 статьи 1 ГК РФ устанавливает правило о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей. Действия в обход закона с противоправной целью и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, как указано
следует, что при подготовке статьи ее автором ФИО3 использовалась информация, содержащаяся в официальном сообщении пресс-службы ФАС России с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (http://habarovsk.fas.gov.ru) следующего содержания: «12 августа 2015 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Строительная компания РемСтройТорг» и ООО «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» ( картель на торгах ). Кроме того, в отношении этих компаний, а также Федерального казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 закона «О защите конкуренции» (антиконкурентное соглашение с участием органов власти). Основанием для возбуждения дела послужили материалы, имеющиеся в ФАС России, а также документы и информация, полученные антимонопольным органом в ходе внеплановых проверок в городах Хабаровск, Новосибирск и Кемерово. ФАС России подозревает государственного заказчика и компании в заключении
делу с целью определения границ товарного рынка, а также определения наличия или отсутствия объективных экономических предпосылок для повышения цены на товар в конкретном периоде. АО «Кабельный завод «Кавказкабель» в своей кассационной жалобе (с учетом дополнения) просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его заявления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что судами не рассмотрен вопрос конкуренции норм – соотношение картеля на товарном рынке и картеля на торгах ; не дана оценка представленным обществом доказательствам, которые свидетельствуют, по мнению заявителя, об отсутствии экономической выгоды для АО «Кабельный завод «Кавказкабель» в период действия картеля. АО «Уралкабель» в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления указанного общества. По мнению общества, факт его участия в антиконкурентном соглашении не доказан; выводы судов о том, что АО «Уралкабель» имело
судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НКК» указало, что 19.04.2017 на официальном канале ФАС России в Telegram было опубликовано сообщение «Национальная компьютерная корпорация в настоящее время препятствует проведению проверки ФАС России. Проверка проводится в рамках дела о закупке компьютеров ЦИК на предмет координации этого и других картелей на торгах по государственным закупкам компьютерной техники». Данная информация также воспроизведена ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ООО «СУП Медиа», АО «Москва Медиа» как средствами массовой информации на их сайтах в сети Интернет. Полагая, что распространенная информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти
