общества, начиная с 25.08.2009 по настоящее время, в том числе, о создании общества и принятии решения о его ликвидации; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, акты органов государственной власти и местного самоуправления о передаче (закреплении) имущества правопредшественникам общества, включая МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «Матвеевская», данные бухгалтерского баланса о составе имущества (инвентарные карточки и др.); передаточные акты о передаче имущества от правопредшественников общества МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие , АОЗТ; договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом общества, начиная с 25.08.2009 по настоящее время; договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом, совершенные правопредшественниками общества, включая МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «Матвеевская», начиная с 26.09.1977 по настоящее время; кредитные договоры, договоры займа, поручительства, заключенные обществом, иные договоры
приема-передачи недвижимого имущества открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», инвентаризационную карточку защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия), договоры на передачу в безвозмездное пользование и на ответственное хранение объектов и имущества гражданской обороны, находящегося в собственности Российской Федерации, учетную карточку защитного сооружения, установили следующее: объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена и осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации, в связи с чем такие объекты и имущество гражданской обороны исключались из состава имущества приватизируемого предприятия и передавались в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование; в соответствии с договорами от 15.09.1998, 04.03.2004, 01.01.2010 на передачу в безвозмездное пользование и на ответственное хранение объектов и имущества гражданской обороны, находящегося в собственности Российской Федерации, Общество приняло в безвозмездное пользование и на ответственное хранение спорный объект по акту
доказательствами. Судом апелляционной инстанции повторно просмотрен диск с видеозаписью, из которой следует, что игровая комната расположена в подвале дома по адресу: Пермский край, г. Чернушка, переулок Банковский, д. 2 и представляет собой обособленное помещение, не имеющее по соседству иных торговых или развлекательных мест. На стены игровой комнаты нанесены рисунки различных мультипликационных героев, в том числе и рисунок «Свинка Пеппа». Так же в игровой комнате имеется стойка администратора, на которой выложена рекламная продукция и учетная карточка предприятия - ответчика, находящаяся в свободном доступе, с синей печатью общества. Из сведений, указанных в учетной карточке следует, что предпринимательскую деятельность в данной игровой комнате осуществляет ООО «Регион». Зафиксированные видеозаписью сведения ответчиком не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ). Указывая в жалобе на то, что ему не известно, каким образом карточка предприятия оказалась в игровой комнате, ответчик, в свою очередь, не озаботился данным фактом, тем более, что дом по адресу: г. Чернушка переулок Банковский, д. 2 находится
административных правонарушениях. Таким образом, Тюленева Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы поданной жалобы о том, что Тюленева Т.В. не совершала административное правонарушение, требуемые контрольным органом документы были представлены в полном объеме, требование о представлении выписок ЕГРЮЛ участников закупок контрольным органом в адрес ГУП СО «Велес» не предъявлялось, несостоятельны. Согласно представленным в материалах дела пояснениям Тюленевой Т.В. в конверте участников закупки также находились карточка предприятия и выписка из ЕГРЮЛ, которые впоследствии были вложены в папку с контрактами, в связи с чем они не были представлены в составе заявок по запросу контрольного органа. Доводы жалоб на постановление должностного лица, рассмотрены судьями Самарского районного суда и Самарского областного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие Тюленевой Т.В. с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями
одном листе бумаги формата А4 белого цвета. Характеристика материала - горная порода - гранит. В данном документе имеется информация следующего характера: щебень строительный соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ». Паспорт выдан на основании протокола испытаний №- от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный центр ООО «МераТех», аттестат аккредитации RA.RU.21 АИ62. Испытание провел инженер 1 категории Г подпись. В нижнем правом углу листа имеется оттиск мастичной круглой печати «ООО Аганта». 2) Карточка предприятия - документ выполнен на одном листе бумаги формата А4 белого цвета. В данном документе имеется следующая информация: ООО «Лидер», адреса и телефон. Также имеется информация о расчетном и корреспондентском счетах, ИНН/КПП, БИК банка, банке и электронной почте, учредителе и директоре. В правом верхнем углу имеется листок квадратной формы (стикер), на котором написано: 40x70 430 т, 20x40 300 т по 480 р. 3) Доверенность № - документ выполнен на двух листах формата А4. Дата выдачи:
ДД.ММ.ГГ, после исправления сведений в части количества и стоимости товара в ранее направленной (ДД.ММ.ГГ) в указанный адрес пользователем электронного почтового ящика «<данные изъяты>»» «Сионина Н.А счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГ).- данная счет-фактура была принята и отражена в бухгалтерской отчетности, в том числе в книге покупок ООО «<данные изъяты>»» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; - акт-сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору *** от ДД.ММ.ГГ; - Карточка предприятия ООО «<данные изъяты>»; - Карточка предприятия и ООО «<данные изъяты>»; - счет фактура *** от ДД.ММ.ГГ (в которой в графе «продавец» указано «ООО «<данные изъяты>»», в графе покупатель - «ООО «<данные изъяты>», также указано наименование товара «Мазут М-100», его количество (<данные изъяты>), стоимость (<данные изъяты> руб.), в том числе сумма налога (<данные изъяты> руб.), предъявляемая покупателю) (отправитель: «Сионина Н.А.«<данные изъяты>»», «получатель «И.И.» «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГ (с пояснительной надписью «дата на ваше усмотрение»); - счет-фактура
Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о возмещении убытков в размере 31744,91 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1152 рублей, ссылаясь на то, что 06 июня 2016 истцом в адрес Красносельского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № 2-9912/2015, к заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа, доверенность, выписка из протокола, карточка предприятия . В заявлении были указаны актуальные реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. С момента подачи заявления взыскатель не обладал информацией о результатах рассмотрения заявления, на неоднократные обращения взыскатели, ответы от ответчика не поступали. Вместе с тем, из ответа от 03 августа 2021 года заместитель начальника Красносельского РОСП сообщил, что 15 декабря 2016 года на депозитный счет Красносельского РОСП поступили денежные средства в размере 31744,91 рублей, но в связи с отсутствием реквизитов 28 декабря 2019
