Гражданский кодекс часть 1

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 164 рублей 50 копеек, связанных с направлением исковых материалов и претензии, 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь не неправильное применение и толкование норм действующего законодательства; несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам; нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не доказан факт приобретения товара у ответчика, поскольку на плакате перед входом в детскую игровую комнату отсутствует информация о том, что эта комната принадлежит ООО «Регион»; ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд, завершив предварительное судебное заседание, сразу открыл основное судебное заседание, рассмотрев дело по существу, не известив при этом ответчика надлежащим образом; в заявлении 10.09.2021 ответчик просил суд провести в свое отсутствие лишь предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, согласно информационной выписке из Реестра компании в настоящее время Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" зарегистрированная под номером 02989602 является действующей.

Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

1. рисунок "Свинка Пеппа" (Peppa Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005

2. рисунок "Мама Свинка" (Mummy Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329058 от 19.08.2005

3. рисунок "Папа Свинка" (Daddy Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329057 от 19.08.2005

4. рисунок "Поросенок Джордж" (George Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329056 от 19.08.2005

5. рисунок "Дедушка Свин" (Grandpa Pig)

6. рисунок "Бабушка Свинка" (Granny Pig)

7. рисунок "Зебра Зоя" (Zoe Zebra)

8. рисунок "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit)

9. рисунок "Пони Педро" (Pedro Pony)

10. рисунок "Слоненок Эмили" (Emily Elephant)

11. рисунок "Лисенок Фредди" (Freddy Fox)

12. рисунок "Киска Кэнди" (Candy Cat)

13. рисунок "Мисс Кролик" (Miss Rabbit)

14. рисунок "Щенок Денни" (Danny Dog)

15. рисунок "Дедушка Пес" (Grandpa Dog)

16. рисунок "Жираф Джеральд" (Gerald Giraffe)

17. рисунок "Мама Овца" (Mummy Sheep)

18. рисунок "Мама Крольчиха" (Mammy Rabbit)

19. рисунок "Мадам Газель" (Madame Gazelle)

20. рисунок "Малыш Панда" (PC Panda).

Указанные обстоятельства подтверждает Аффидавитом Николаса Джона Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джонам Кэри 05.09.2018 и апостилированный надлежащим образом под номером N APO-1077654, согласно которому рисунки N 1-4 с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США, являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

Согласно Аффидавита Николаса Джона Мюррей Гон, заверенного государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джонам Кэри 05.09.2018 и апостилированного надлежащим образом под номером N АРО-1077653 рисунки N 5-20 принадлежат Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед".

Также Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- N 1 212 958, от 11.10.2013 (товарный знак "Свинка Пеппа") классы МКТУ N 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42;

- N 1 224 440, от 11.10.2013 (надпись "Peppa") классы МКТУ N 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 1 224 441, от 11.10.2013 (надпись "Peppa Pig") классы МКТУ N 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 562 873, от 26.02.2014 (надпись "Свинка Пеппа") классы МКТУ N 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 класс МКТУ (игрушки).

В целях защиты своих исключительных прав истцом проведены контрольные мероприятия, в результате которых 12.02.2019 в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, пер. Банковский, 2, был выявлен факт незаконного использования в рекламных целях изображений персонажей мультипликационного сериала «Свинка Пеппа». Факт выявленного нарушения истец подтверждает: видеозаписью приобретения абонемента на посещение игровой комнаты «Сёмка» с обзором помещения игровой комнаты и рекламы (плаката), размещенной на фасаде здания по указанному адресу, приобщенной к материалам дела; скриншотом карточки предприятия из видеозаписи, в которой указаны наименование, адрес, номера телефонов, ОГРН, ИНН, реквизиты ответчика (л.д. 16); скриншотом с видеозаписи, на котором имеется изображение внешнего вида торговой точки ответчика с размещением плаката с персонажем из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» (л.д. 17).

Истец указал, что размещение и использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, при отсутствии информации о правообладателе товарного знака, является незаконным и нарушает исключительные права истца.

27.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 13-14).

Истец, ссылаясь на использование ответчиком товарных знаков без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера заявленной компенсации в сумме 25 000 рублей, а также в порядке ст. 106, 110 АПК РФ суд распределил судебные расходы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Изображение героя мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», расположенное на плакате, на фасаде и в помещении торговой точки ответчика, схоже до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа»).

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик незаконно использовал на плакате в своей торговой точке в рекламных целях товарный знак № 1 212 958 от 11.10.2013 (товарный знак «свинка Пеппа»).

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» («Peppa Pig») регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005.

Указанное обстоятельство подтверждается Аффидевитом Николаса Джона Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джонам Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером № APO-1077654, согласно которому указанные выше рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США, является верной копией оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США (л.д. 27-28).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как обоснованно указал истец, разрешение на использование рисунков из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товаров (услуг) в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, 25 000 рублей за нарушение прав на один товарный знак и 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства, всего в сумме 50 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, заявленный истцом в данном случае размер компенсации соответствует размеру компенсации, установленному законом; оснований для снижения размера компенсации не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положениями части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции повторно просмотрен диск с видеозаписью, из которой следует, что игровая комната расположена в подвале дома по адресу: Пермский край, г. Чернушка, переулок Банковский, д. 2 и представляет собой обособленное помещение, не имеющее по соседству иных торговых или развлекательных мест. На стены игровой комнаты нанесены рисунки различных мультипликационных героев, в том числе и рисунок «Свинка Пеппа». Так же в игровой комнате имеется стойка администратора, на которой выложена рекламная продукция и учетная карточка предприятия - ответчика, находящаяся в свободном доступе, с синей печатью общества. Из сведений, указанных в учетной карточке следует, что предпринимательскую деятельность в данной игровой комнате осуществляет ООО «Регион».

Зафиксированные видеозаписью сведения ответчиком не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ). Указывая в жалобе на то, что ему не известно, каким образом карточка предприятия оказалась в игровой комнате, ответчик, в свою очередь, не озаботился данным фактом, тем более, что дом по адресу: г. Чернушка переулок Банковский, д. 2 находится в соседнем адресе по месту нахождения истца - г. Чернушка переулок Банковский, д. 3.

Как указано ранее, на карточке предприятия имеется синяя печать организации, при этом ответчик не заявлял о том, что печать была утеряна или выбыла из обладания иным способом (ст.65,9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2ст. 9 АПК РФ), должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными.

Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года No 305-АД15-10807 по делу No А40-35519/2015).

Определением от 28.07.2021 года судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2021 года.

При этом в определении суда первой инстанции указано, что по окончании предварительного судебного заседания суд перейдет к рассмотрению дела в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу и принятии решения, если будут отсутствовать основания для назначения судебного разбирательства на другую дату в соответствии с ч. 4 ст. 137, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком до указанного судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании, процессуальных действий, на которые ссылается в жалобе, предусмотренных АПК РФ, не предпринял; помимо этого 10.09.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика, в котором ответчик указал, что просит провести судебное заседание, назначенное на 13.09.2021 в отсутствие его представителя, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.55).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе представить в суд первой инстанции возражения с обоснованием не возможности перехода из предварительного заседания в основное, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Мотивированные возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание (причем исходя из указанных норм права ответчик должен был указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания) ответчиком в суд не направлены.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2021 года по делу №А50-18142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.А. Гребенкина

О.В. Лесковец