заседании от 20.01.2016 ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Ходатайство судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 323946 руб. 04 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). По существу спора истец заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возразил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства причинения ущерба и его размера. Карточка учета работы автомобильной шины содержит сведения о причинении такого повреждения, как «порез», в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства необходимости ее замены. Указал, что водитель Гарин В.В. работником ООО «Горэлектросеть» не являлся и состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест»), с которым ответчиком был заключен договор аутстаффинга. Определением от 27.01.2016 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2016, в порядке
палата» осуществлена с осмотром автомобиля и исходя из показателей одометра 144095 км., в то время как оценщик ИП Осадчук Е.В. составил заключение без осмотра транспортного средства и учет показатель одометра 60 000 км. Поскольку к отчету Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» не приложены фотографии показателей одометра, подтверждающие пробег автомобиля на дату оценки в 144095 км., судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения Нештаева Д.С. Между тем, представленные заявителем жалобы дополнительные документы, а именно карточка учета работы автомобильной шины , акт о преждевременном износе автошин, договор заказ-наряд на работы, путевой лист легкового автомобиля, иные не подтверждают иной пробег автомобиля, чем установлено в Отчете оценщика. К акту о преждевременном износе автошин, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он содержит не все подписи членов комиссии. Часть документов представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии. Путевой лист, представленный в подтверждение пробега автомобиля, указанные выводы суда первой инстанции не опровергает. С учетом разных выводов отчетов
бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н (подтверждается сведениям о принятых бюджетных обязательствах за 2013-2014гг., реестром государственных контрактов за 2013-2014гг., объяснениями начальника отдела финансового и хозяйственного обеспечения); 11) в 2013-2014гг. в карточки учета работы шин ежемесячно не вносится фактический пробег шин, при снятии шин с эксплуатации в карточках учета по списанным шинам отсутствуют заключение комиссии подписи членов комиссии, не указано дальнейшее направление шин – в ремонт, на восстановление или в утиль. Карточкиучетаработыавтомобильныхшин не прилагаются к актам списания, то есть отсутствует документальное подтверждение фактического пробега шин перед списанием, чем нарушены Распоряжение Минтранса России от 21.01.2004 №АК-9-р «Об утверждении и введении в действие документа «Правила эксплуатации автомобильных шин» и письмо Минюста России от 21.09.2009 №03-2609 (подтверждается карточками учета работы шин и объяснениями начальника отдела финансового и хозяйственного обеспечения); 12) в 2014 году двум сотрудникам инспекции не возмещены суточные за время нахождения в служебной командировке, чем нарушен
Специальные пожарные автомобили предназначены для обеспечения выполнения специальных работ на пожаре. К вспомогательным пожарным автомобилям относятся: автотопливозаправщики, передвижные авторемонтные мастерские, диагностические лаборатории, автобусы, легковые, оперативно-служебные, грузовые автомобили, а также другие специализированные транспортные средства. Согласно пункту 2.3.1 Наставления к учетным документам пожарных автомобилей относятся: - свидетельство о регистрации (технический паспорт, технический талон), паспорт транспортного средства; - формуляр; - журнал учета наличия, работы и движения автомототехники; эксплуатационная карта; - путевка основного (специального) пожарного автомобиля; карточка учета работы автомобильной шины ; - карточка эксплуатации аккумуляторной батареи; - журнал учета технического обслуживания; - путевой лист вспомогательного пожарного автомобиля; - журнал выдачи, возврата путевых листов и учета работы вспомогательного пожарного автомобиля (пункт 2.3.1 Наставления). Таким образом, законодательство, регулирующее порядок эксплуатации пожарных автомобилей, предусматривает оформление путевого листа только для вспомогательного пожарного автомобиля, в то время, как водитель основного или специального пожарного автомобиля обязан при себе иметь путевку основного (специального) пожарного автомобиля. Форма такой путевки приведена
Давлетшина Р.З. в адрес УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» заместителю директора ФИО4 был направлен ответ на претензию в котором в том числе ответчиком указано, что претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба получена Давлетшиным Р.З. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. При этом начальник автобазы ФИО5 ы утвердительной форме обвинил в ДТП Давлетшина Р.З., однако разбирательства по причине ДТП не было (л.д. 39-41). В материалы дела представлена карточка учета работы автомобильной шины (л.д.115-118). В материалы дела представлена справка № о заработной плате Давлетшина Р.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошен специалист ФИО1, который пояснил, что поступил заказ от Почты России об осмотре автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный № был выезд на место осмотра. При осмотре присутствовала представитель почты России ФИО6. В результате осмотра установили, что повреждения были серьезными, автомобиль на колесах не стоял, колеса были нормальные, сам автомобиль
