Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в силу договоров (полисов страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, « Каско-лизинг ») от 08.02.2016 серии 2008011 № 200570445/15 ТЮЛ, от 07.04.2016 серии 2008011 № 200917084/16 ТЮЛ транспортные средства застрахованы от ущерба и хищения, наступившего в заявленных случаях. Для признания страхового случая значение имеют договорные критерии, а не уголовно-правовая квалификация утраты застрахованного имущества. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в обоснование требований общество указало, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования КАСКО от 29.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему на основании договора лизинга автомобиль. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения за страховой выплатой к ответчику, однако выплата не была произведена. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что бланк страхового полиса похищен у страховщика, в связи с чем факты заключения договора страхования и получения страховой премии не подтверждены. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 927, 929, 940, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных
за вычетом налога на прибыль, превышает сумму закрытия договора лизинга, увеличенную на подлежащую уплате задолженность лизингополучателя по текущим лизинговым и иным платежам и неустойкам, лизингодатель выплачивает лизингополучателю сумму такого превышения в течение 10 рабочих дней после получения страхового возмещения от страховщика. Во исполнение условий договора лизинга предмет лизинга был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО от 18.03.2019 № 001АТ-19/0149821, страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем - лизингодатель. В связи с наступлением страхового случая по риску «полного уничтожения предмета лизинга» (конструктивная гибель), страховщик выплатил выгодоприобретателю (ООО «РБ Лизинг ») сумму страхового возмещения в размере 4 743 736 рублей 97 копеек. В результате гибели предмета лизинга ООО «РБ Лизинг» произведен расчет завершающей обязанности на основании пункта 6.9 правил лизинга, согласно которому сумма превышения закрытия договора лизинга составила 1 057 703 рубля 24 копейки: 4 743 736 рублей 97 копеек (страховое возмещение) - 948 747 рублей 39 копеек
лизинга, увеличенную на подлежащую уплате задолженность лизингополучателя по текущим лизинговым и иным платежам и неустойкам, лизингодатель выплачивает лизингополучателю сумму такого превышения в течение 10 рабочих дней после получения страхового возмещения от страховщика. Во исполнение условий договора лизинга предмет лизинга был застрахован в обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО от 18.03.2019 № 001АТ-19/0149821, страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем - лизингодатель. В связи с наступлением страхового случая по риску полного уничтожения предмета лизинга (конструктивная гибель), страховщик выплатил лизинговой компании как выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 4 743 736 рублей 97 копеек. В результате гибели предмета лизинга обществом «РБ Лизинг » произведен расчет завершающей обязанности на основании пункта 6.9 Правил лизинга, согласно которому сумма превышения закрытия договора лизинга составила 1 057 703 рубля 24 копейки: 4 743 736 рублей 97 копеек (страховое возмещение) - 948 737 рублей 39 копеек (налог на прибыль) - 2 765 993 рубля 59 копеек
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 и условиями страхования « Каско-лизинг », изложенными на обратной стороне договора страхования, заключили договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»), в подтверждение чего выдан полис страхования от 30.09.2015 серия 0003340 № 200779968/15ТЮЛ. ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 28.09.2015 № Р15-21120-ДЛ, по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ‒ акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2
разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «Сибирь Плюс» (страхователем) 20.07.2015 заключен договор добровольного имущественного страхования ( каско-лизинг ) в отношении транспортного средства транспортного средства SК 352 VIN № X4TSK351DF6150093, 2015 года выпуска, гос. номер AK052940, выдан страховой полис серия 0002811 № 200629153/15-ТЮЛ. Выгодоприобретателем по страховым случаям угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» указано ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС», по остальным случаям (кроме риска №Гражданская ответственность) – ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС». Срок действия договора установлен с 23.07.2015 по 22.08.2018. Сторонами установлена по риску «Автокаско» безагрегатная сумма на каждый год страхования,
рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «Сибирь Плюс» (страхователем) 17.07.2015 заключен договор добровольного имущественного страхования ( каско-лизинг ) в отношении транспортного средства Sca№ia G440CA6X4HSZ (VI№ <***>), 2015 года выпуска, гос. номер <***>, выдан страховой полис серия 0002811 № 200629138/15-ТЮЛ. Выгодоприобретателем по страховым случаям угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» указано ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС», по остальным случаям (кроме риска «Гражданская ответственность») – ООО «СОЛЛЕРС – ФИНАНС». Срок действия договора установлен с 23.07.2015 по 22.08.2018. Сторонами установлена по риску «Автокаско» безагрегатная сумма на каждый год страхования, ремонт СТОА по
доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты. Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует и судами установлено, что по договору страхования (полису) серии 2021183 № 201239099/19-ТЮЛ от 30.09.2019, заключенному междуООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и компанией (далее – договор страхования), застраховано по страховому продукту « Каско лизинг » транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT» Т 4x2, государственный регистрационный знак(далее – ГРН) М564АМ761. Согласно указанному полису, выгодоприобретателемпо договору страхования в остальных случаях, кроме угона, конструктивной гибели ТС, гражданской ответственности или несчастного случая, является общество – лизингополучатель транспортного средства: автомобиль марки «RENAULT» Т 4x2,ГРН М564АМ761, на основании заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и обществом договора лизинга от 25.09.2019 № 33251РД-ЮЖП/10/2019 (далее – договор лизинга). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29.06.2020 в
охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК Российской Федерации). Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Из дела видно, что 11 февраля 2016г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) со сроком страхования с 12 февраля 2016г. по 11 февраля 2019г. заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (« Каско-лизинг ») по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 27 января 2016г. (т.1 л.д.151). Согласно данному договору страхования транспортного средства (далее – полису страхования) застрахованными рисками являются: "Автокаско" (неагрегатная страховая сумма на каждый год страхования) - совокупность рисков "угон" и "ущерб", в том числе в результате ДТП. Неотъемлемой частью договора являются Условия страхования по страховому продукту «Каско-лизинг» и «Правила страхования транспортных средств» ООО «СК «Согласие», согласно которым объектом страхования указан автомобиль «Fiat Dukato», выпуска 2015г.,
водителя ФИО2 и автомобиля марки «PORSHE Cayenne S» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании чего он признан виновником ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО серия МММ №. Дополнительно гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису страхования транспортного средства « Каско-лизинг » серия 0002810 № от ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «СК «Согласие» с лимитом страховой выплаты в размере 3 000 000 рублей (безусловная франшиза 400000 руб.). Гражданская ответственность водителя ФИО1, собственника автомобиля, в момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховое общество, на основании поданного заявления и приобщенных к нему
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Высота 102» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (полис) серии 2004025 №...-ТЮЛ 2019 транспортного средства Рефрижератор 538971 государственный peгистрационный знак <***> по риску «Ущерб» по страховому продукту « Каско-Лизинг ». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, и в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ была определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт №... на СТОА ООО «ВолгаАвтоТрейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт №... на СТОА ООО «РусКомАвто». В соответствии с договором страхования срок ремонта транспортного средства на СТОА не
застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования. Судом установлено, что 18.04.2018 между ООО «Каркаде» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (« Каско-Лизинг ») серии №) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016, Условиями страхования «Каско-Лизинг», изложенными в Приложении к договору страхования, и Генеральным договором страхования транспортных средств № № от 01.09.2017. По условиям договора предметом страхования являлось транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, не использующееся в режиме такси и в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат и в режиме «тест-драйв», переданное в лизинг по договору № № от 12.04.2018 ИП ФИО1
под управлением ответчика, в том числе тент с левой стороны прицепа. ТС Ford Cargo CCK1, государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования транспортного средства «КАСКО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», которое выдало направление на ремонт в СТОА ООО «ФОРС ТРАК». По страховому случаю и страховое возмещение по данному ремонту было перечислено в полном объеме. Прицеп KASSBOHRER MAXIMA, государственный регистрационный знак ВО1102 16 застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования « КАСКО Лизинг » № от 22.09.2022. Заявление о страховом случае зарегистрировано 24.11.2022. В СТОА ООО «КЕССБОРЕР» был проведен ремонт прицепа, при этом ремонт или замена тента не проведена. Согласно условиям договора страхования «КАСКО Лизинг» № от 22.09.2022, повреждение тента транспортного средства по рискам «Ущерб» и/или «Авария» не является страховым случаем. Поскольку повреждение тента не является страховым случаем, истцом был приобретен в ООО «Тетра» аналогичный тент стоимостью 117 546 руб. В связи с тем, что ДТП произошло
