Каталог координат географического объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разборки зданий: лом бетонных плит, битый кирпич, металлическая арматура и крепеж, согласно Федерального Классификационного Каталога Отходов (далее - ФККО) кодом 8 12 901 01 72 4 принадлежит к 4 классу опасности. На момент осмотра в 250 метров от <...> на географических координатах 54.789875, 56.085619 точка 1 в 149 метрах от р. Уфа, экскаватор Hitachi с гос. номером <***> принадлежавший на праве собственности ООО «Специальная техника» Уфа ИНН <***>, перемещал привезенные строительные отходы, которые привез и произвел разгрузку. На точке 2 с географическими координатами 54.789882, 56.085836 обнаружен фронтальный погрузчик DISD SD 200, который производил перемещение привезенных строительных отходов. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Транслидер». ООО «Транслидер» выполняло работы по перевозке строительных отходов 5 класса опасности по договору с ООО «Технология Рециклинга» №02-06/20 от 02.06.2020. Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 12

и вовлечения в хозяйственный оборот. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель по окончании оказания услуг, но перед подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг передает заказчику каталог объектов государственной казны Российской Федерации, который должен соответствовать требованиям, установленным в техническом задании. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Согласно техническому заданию комплекс услуг по каталогизации сведений об объектах недвижимости в целях их отнесения к составу имущества государственной казны Российской Федерации и вовлечения в хозяйственный оборот включает в себя: 1.1 Инвентаризацию объектов культурного наследия, расположенных на территории Тверской области, в целях разграничения государственной собственности на них, в том числе: - выезд, осмотр объекта; - определение географических координат объекта; - привязка географических координат местонахождения объекта к карте местности; - определение состава объекта (для комплексов). 1.2 Формирование каталога объектов с указанием основания права собственности Российской Федерации или иного уровня собственности,

координаты пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат, а именно пункты полигонометрии: 3728;. 3725; 8892; 2158; 3708; 9429; А–2015; А–2016; 2046; 2045; 2072; 9012; 1737; 6091; 5345; 0360; 1000; 0594, являющиеся частью федерального картографо–геодезического фонда, что следует из выписок из каталогов координат пунктов геодезической сети. Полагая, что действиями ответчика нарушаются исключительные права Российской Федерации при изготовлении межевых планов, управление обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании компенсации по статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, географические , геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также другие произведения. Полномочия истца на обращение в суд с указанным иском предусмотрены положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 209–ФЗ «О геодезии

указаны географические координаты загрязненного участка. Каталог географических координат 35 точек, которыми обозначены границы загрязненного участка (куда по мнению Природнадзора-Югры вошли земли лесного фонда), зафиксирован другой системой координат. Доказательств, подтверждающих, что координаты, указанные в каталоге географических координат (35 точек), каталоге координат угловых (поворотных) точек участка и координат, указанных в постановлении, совпадают, несмотря на то, что указаны в разных системах измерения, не имеется. Заключение какого-либо специалиста, подтвердившего бы верность перевода координат из одной системы исчисления в другую, материалы дела не содержат. Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений

установленными в результате судебной экспертизы, выполненной Ф Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд, правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками ФИО4 и ФИО6 по точкам № в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Поволжье». Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО6 к ФИО11, поскольку граница между земельными участками, с кадастровыми номерами № и № установлена в рамках границы указанной в заключении судебной экспертизы выполненной судебным экспертом ФИО3 Кроме того, суд также правильно, принимая во внимание, что выполненное ООО «Поволжье» заключение противоречит имеющимся в деле доказательствам, отсутствие иных доказательств подтверждающих местонахождение географических (картографических) координат границ принадлежащего ФИО4 земельного участка, отказал в удовлетворении требований об установлении местоположения характерных точек границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат земельного участка