иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; по смыслу лесного законодательства, определяющего статус и режим использования защитных лесов, в указанных лесах рубка лесных насаждений возможна только в определенных случаях; условиями договора аренды не предусмотрены и сторонами не доказаны основания и необходимость проведения рубок в защитных лесах, предусмотренные лесным законодательством; поскольку спорные выделы лесного участка, относящиеся к категории защитных лесов , переданы Обществу в аренду для заготовки древесины в коммерческих целях в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных выделов лесного участка является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Следует отметить, что в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28, на которое
связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; поскольку спорные лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов , переданы Обществу в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и
которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», исходили из того, что спорные линии связи не относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем на них не распространяются ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ. Выражая несогласие с судебными актами, комитет, помимо прочего, указывает, что лесной участок, на котором запроектировано размещение линейного объекта, относится к категории защитных лесов . Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ). По мнению заявителя, суды не сопоставили цель создания линии электропередач с перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для
к Договору. В пункте 4 дополнительного соглашения установлены ограничения использования лесного участка в соответствии со ст. 102, 103, 105 ЛК РФ, указано на особый режим его использования в связи с расположением в границах лесного участка ООПТ охраняемый ландшафт «Полазненский бор». Кроме того пунктом 5 дополнительного соглашения определен размер арендной платы согласно Приложению 1 к дополнительному соглашению к договору. Полагая, что размер арендной платы по договору аренды определен неверно, а именно необоснованно применен коэффициент категории защитных лесов , равный 2, истец направил в адрес Министерства претензию 10.08.2022, в которой просил Министерство подписать дополнительное соглашение к договору, предусматривающее расчет арендной платы с применением коэффициента защитности лесов, равный 1,5, а также о перерасчете арендной платы за период с 2019 по 2022 годы. Письмом от 19.08.2022, направленным в адрес истца, Министерство отказалось от подписания дополнительного соглашения и перерасчета арендной платы, указав, что вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием
относится к особо защитным участкам лесов в защитных лесах, а часть лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805021:61 площадью 7,6601 га относится к категории зеленых зон, лесопарков. Принимая во внимание, что часть арендуемого обществом лесного участка площадью 19,0599 га относится к особо защитным участкам лесов в защитных лесах, а часть лесного участка площадью 7,6601 га относится к категории зеленых зон, лесопарков, в связи с чем при расчете размера арендной платы подлежали применению коэффициенты, учитывающие категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах в размере 2, а в отношении зеленых зон, лесопарковых зон в размере 1, предусмотренные пунктом «а» примечания к таблице 11, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывая, что при расчете размера арендной платы за спорный лесной
рублей 33 копейки. В пункте 3 приложения 4 к договору размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» следующим образом: 12 647,4 х (1,5+3) х 1 х 1,98=112 688,33 рубля, где 12 647,4 рубля – ставка платы за 1 гектар в год, 1,5 – коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов, 3,0 – коэффициент, учитывающий приближенность участка лесного фонда к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 1 до 2 километров, 1,0 – коэффициент, учитывающий площадь лесного участка, 1,98 – площадь участка, предоставляемого в аренду, в гектарах. В качестве обоснования суммы исковых требований Министерство представило расчет размера арендной платы за 2019 год: 11820 х 1,89 х 2,0 х 3,5 х 1,0 х 1,98 = 309 629,63 рубля, где 11820 рублей
декабря 2018 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа принят приказ №5186, которым утвержден Лесохозяйственный регламент Ямальского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа. Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом уточнений заявленных требований, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании Лесохозяйственного регламента Ямальского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа, в части включения лесов категории защитных лесов - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, находящихся в границах особо охраняемой природной территории - участка «Полярно-Уральский» природного парка регионального значения «Ингилор», в кварталах 3, частях кварталов 1, 4, 7, 8, 12 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа, в категорию защитных лесов - ценные леса; включения лесов категории защитных лесов - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, находящихся в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального
