охрану специализированную стоянку, прилегающую к ней территорию и товарно-материальные ценности (автомобиль, оборудование и т.п.) находящиеся в охраняемых зданиях и прилегающей территории», расположенные по адресу: <...>. Из пунктом 1.3, 1.4. договора следует, что охрана объекта осуществляется двумя невооруженными сотрудниками охраны (круглосуточно.) Ежедневный прием под охрану помещений и сдача их производится между сотрудниками охраны путем осмотра и росписи в книге приема и сдачи дежурства на охраняемом объекте либо с ответственным лицом по книге приема и сдачи категорированных помещений . В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Охраны в соответствии и пунктом 4.1. настоящего договора. Как следует из пункта 4.1. договора сумма договора, определяется согласно прилагаемого к договору Расчету (Приложение 2) согласованного обеими сторонами. Оплата производится Заказчиком ежемесячно при предъявлении счета - фактуры и акта выполненных работ не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%. В пункте 4.3. договора согласовано сторонами, что дополнительные услуги оплачиваются по
помощи в расстановке оборудования и проведения комплекса пуско-наладочных работ. В ходе проведения пуско-наладочных работ были выявлены недостатки, которые отражены в многочисленных письмах от Ответчика Истцу, частично недостатки были устранены Истцом, либо совместными действиями. Так в письмах исх.№№ НЭП-П-2211-1/17 от 22.11.2017г, НЭП –П-2912-1/17 от 29.12.2017г, 3101-1/18 от 31.01.2018г, Истцу указывалось на наличие существенных недостатков при размещении оборудования и его монтаже, которые не позволяют Ответчику закончить пуско-наладочные работы. Основным недостатком явилось размещение установки в закрытом не категорированном помещении , при этом не обеспечивалась надлежащая вентиляция. В соответствии с паспортом изделия установка относится к классу взрывоопасности В-1Г, что накладывает на ее эксплуатацию дополнительные требования по системе пожаротушения и вентиляции помещений, где располагаются данные установки. Обращает внимание суда на тот факт, что после последней попытки проведения пуско-наладочных работ (ноябрь 2017г.) оборудование не было готово к промышленной эксплуатации в связи с не устраненными недостатками, отраженными в предварительном акте пуско-наладочных работ. Однако, не смотря на запрет
Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.03.2016 № 91, учреждению в качестве события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вменяются следующие нарушения: - Планировочное решение помещения не обеспечивает выполнение требований к уровню чистоты – данное обстоятельство квалифицировано как нарушение подп. «а» п. 5 Положения; - воздушные шлюзы между не категорированнымпомещением и помещением класса D и класса С не оборудованы блокировочной системой – данное обстоятельство квалифицировано нарушение подп. «а» п. 5 Положения; - перепады давления между помещениями разных классов чистоты не подтверждены – данное обстоятельство квалифицировано нарушение подп. «а» п. 5 Положения; - производственные помещения, склад исходного сырья, склад готовой продукции не позволяют проведению качественной влажной уборки и дезинфекции – данное обстоятельство квалифицировано нарушение подп. «а», «в», «з» п. 5 Положения. В соответствии с подпунктами
ППБ-01-03 п.38); в оконные проемы установлены глухие металлические решетки (нарушение ППБ-01-03 п.40); производственные помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение ППБ-01-03 п.3, п.38, НПБ-110-03 табл.3); в производственных помещениях не выполнен внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2x2,5 л/сек. (нарушение ППБ-01-03 п.3, СНиП2.04.01-85 табл.2); в помещениях допускается эксплуатация временных линий электропередач (нарушение ППБ-01-03 п.57, п.60); штепсельные розетки установлены на горючее основание (нарушение ППБ-01-03 п.57); Эвакуация из административно-бытовых помещений, встроенных в производственный цех предусмотрена через пожароопасное категорированное помещение класса Ф5 по функциональной пожарной опасности ППБ-01-03 п.З., п.51. СНиП21-01-97 6.9*; Двери, ведущие из административных помещений в производственные пожароопасные помещения цеха не выполнены в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости ППБ-01-03 п.З.; Циклоны для сбора древесной пыли размещены непосредственно в производственном помещении цеха ППБ-01-03 п.З., СНиП41-01-2003 п.7.9.7; В производственных помещениях с постоянными рабочими местами не выполнена система противодымной вентиляции ППБ-01-03 п.З., п.38., СНиП41-01-2003 п.8.2. В судебном заседании законный представитель юридического лица- ООО “Абрис-Мебель” ФИО1
РФ в нарушении правил доступа к информационно-телекоммуникационных ПАО «МТС», относящихся в соответствие с Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, Е.Д.А. и Т.А.Ю., находясь на рабочем месте по адресу: , в период времени с 8-00 до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ провели несанкционированные работы по демонтажу действующего сетевого оборудования в категорированном помещении (Автозал №1), что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в виде прекращения функционирования сетей связи по технологии 2G//3G. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение не конкретизировано по месту и времени вступления обвиняемых Е.Д.А. и Т.А.Ю. в преступный сговор на совершение инкриминируемого преступления, распределения ролей, а также в части причинения вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд первой инстанции верно признал существенными, неустранимыми, исключающими возможность
