правил; порядок экстренной эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях; устройство касс, компостеров и радиоустановки. Водитель автомобиля 2 класс Характеристика работ. Управление легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств "В", "С" и "Е", или управление автобусами, отнесенными к категории транспортных средств "Д" или "Д" и "Е". Буксирование прицепов весом свыше 750 кг. Устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей подвижного состава, требующих разборки механизмов. Выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи. Должен знать: назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, отнесенных к категориям транспортных средств "В", "С" и "Е", а при работе на автобусах - "Д" или "Д" и "Е", их неисправности: признаки, причины, опасные последствия, способы определения и устранения; объемы, периодичность и основные правила выполнения работ по техническому обслуживанию; способы увеличения межремонтных пробегов автомобилей; особенности организации технического обслуживания и ремонта автомобилей в полевых условиях; особенности
с отметками о наличии у него права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: «А,А 1 ,В,В 1 ,С,С 1,0, В1,СЕ,С1Е,М»(л.д. 62). Согласно пунктам 34, 35 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. № 782 и действовавшей на момент выдачи истцу водительских удостоверений в 2006-2008 гг., после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «О» - «Е» к «О». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом , производится запись «Е» к «В, С, ^». При получении
и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару. Утверждение Общества об оформлении разовых пропусков для въезда на территорию ОАО «Красная Пресня» и ЗАО «Курьяновское», подтверждающих приобретение у спорных контрагентов и поставку продуктов питания, суды оценили и отклонили. Как установили суды, в период поставок товара (октябрь – ноябрь 2012 года) ООО «Мульти Вайн» выписывало Обществу разовые пропуска на въезд автотранспортных средств мотоциклов, легковых автомобилей, которые не предназначены для перевозки спорного товара; пропуска на машины категорий «Д» (автобусы ) и «С» (грузовые автомобили), а также разовые пропуска на физических лиц не оформлялись. Доводы подателя жалобы, касающиеся доказательственной базы, в том числе ненадлежащей оценки показаний водителей Григорьева Олега Васильевича, Гуськова Василия Викторовича, Панина Александра Николаевича и Четнова Сергея Вячеславовича, подтвердивших перевозку продуктов питания, и директоров ООО «Мульти Вайн» и ООО «Кармэн Алко» Саркесяна Левона Амиковича и Орловского Константина Викторовича, подтвердивших свою причастность к деятельности данных организаций и наличие взаимоотношений с Обществом, не
физических лиц на территорию ЗАО «Курьяновское» осуществлялся по выписываемым ЗАО «Курьяновское» пропускам. ООО «Мульти Вайн» постоянных пропусков на въезд автотранспорта на склад не оформляло. В период поставок товара ООО «Мульти Вайн» в адрес общества с октября по ноябрь 2012 года выписывались разовые пропуска на въезд следующих автотранспортных средств: категории А (мотоциклы) и В (легковые автомобили), которые не предназначены для перевозки спорного товара. В период с октября по ноябрь 2012 года пропуска на машины категории Д (автобусы ) и категории С (грузовые автомобили) не оформлялись. Разовые пропуска на физических лиц не оформлялись. При этом, согласно представленным обществом в ходе проверки документам в указанных период обществу поставлен товар на общую сумму 58 520 923 руб. Представленные в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Мульти Вайн» документы подписаны генеральным директором ООО «Мульти Вайн» Саркисяном Л. А. Однако, поскольку пропуска на физических лиц не оформлялись, соответственно Саркисян Л.А. не мог осуществлять отпуск товаров. В
«Ингосстрах» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) как совершившее действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении обязательного страхования транспортных средств филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в г. Саяногорске. ОСАО «Ингосстрах» при расчете размера страховой премии по автомобилям УАЗ 31512, УАЗ 3962, УАЗ 31519 применило базовый страховой тариф 1620 рублей, как для категории «Д» (автобусы с числом пассажирских мест до 20 включительно). Между тем, из паспортов транспортных средств следует, что автомобили УАЗ 31512, УАЗ 3962, УАЗ 31519 отнесены к категории «В». Для данной категории транспортных средств базовый страховой тариф составляет 2375 рублей. ОСАО «Ингосстрах», рассчитывая страховую премию, применило базовые страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в городе Саяногорске проведен конкурс на право заключения государственного контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее - ОСАГО). ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Абакане при подаче заявки на участие в конкурсе в расчете страховой премии по автомобилям УАЗ-31512-10, УАЗ-3962, УАЗ-31519 (по паспортам транспортных средств, указанные автомобили относятся к категории «В»), применило базовый страховой тариф 1 620 рублей для автомобилей категории «Д» - автобусов с числом пассажирских мест до 20 включительно, вместо применения базового страхового тарифа 2 375 рублей, установленного для автомобилей категории «В» - легковых автомобилей юридических лиц. По результатам конкурса филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в городе Саяногорске заключены государственные контракты ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах». Решением УФАС по Республике Хакасия от 20.05.2008 по делу №6-А-08 ОСАО «Ингосстрах» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит, что судебный акт судом первой инстанции принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, их надлежащей оценке. Как свидетельствуют материалы дела, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего: Требования заявителя основаны на том, что 5 сентября 2006 года ГУП «ВОАТП «Котельниковское» приобрело автобус марки «Киа-Гранбирд», 1999 года выпуска. На указанный автобус имелся паспорт транспортного средства- категории Д-автобусы . При постановке на учет данного транспортного средства в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Волгоградской области 14 сентября 2006 года в паспорте транспортного средства была сделана отметка, что автобус является специальным транспортным средством, ввиду того, что у него всего одна дверь, а потому он не приспособлен для перевозки пассажиров. Как установил суд первой инстанции, данная запись была внесена на основании письма Департамента безопасности дорожного движения МВД РФ «О некоторых вопросах допуска транспортных средств
обеспечивает исправное состояние автотранспорта и выпуск его на линию в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он по работе уехал в и на работе его в этот день не было. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов женщины - работники бухгалтерии попросили водителя ФИО4, который работает на автомобиле отвезти их по домам на автомобиле , поскольку водитель данного автомобиля уволился. ФИО4 согласился, несмотря на то, что у него отсутствует категория «Д» автобус , самовольно выписал путевку, где расписался и за водителя и за механика. Когда ФИО4 проезжал железнодорожный переезд, его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отделение ГИБДД, и в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, за то, что он допустил к управлению лицо, не имеющее право управления транспортным средством, а также вынесли постановление о
регистрация указанного автомобиля была аннулирована в соответствии с п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее по тексту – Правила регистрации). Паспорт транспортного средства № *** (далее – ПТС) был у Пелепелина С.Б. изъят. Основанием для аннулирования регистрации послужило обнаружение в ПТС изменений, касающихся категории транспортного средства: категория «Д» (автобус ) изменена на категорию «В» - легковой автомобиль. На запрос по данному факту Владивостокская таможня уведомила ГИБДД о том, что вышеуказанный ПТС действительно выдавался, однако он выдавался на автобус, никаких изменений в сведения о категории транспортного средства Владивостокской таможней не вносилось. Решением Бондарского районного суда от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 года Пелепелину С.Б. было отказано в
лет Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24.01.2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Канский» Клим Л.Г., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Абрезанов В.Н. на автомобиле категории «Д» (автобус ») осуществлял коммерческую перевозку детей в количестве 13 человек, которые следовали вместе с сопровождавшим в лице тренера на соревнования в г.Зеленогорск и должен был руководствоваться постановлением Правительства РФ № 1177 от 17.12.2013 г., иметь при себе документы, предусмотренные п.4 настоящего постановления. На момент остановки сотрудниками ГИБДД Абрезанов В.Н. не имел необходимых документов, его действия были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятое по делу
