прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», указали на то, что законодатель наделил Правительство Российской Федерации правом определять виды и категориитранспортныхсредств , в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Указанное право реализовано Правительством Российской Федерации путем издания ряда постановлений, в том числе - Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в котором установлен исчерпывающий Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также
и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категориитранспортныхсредств , в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и
ООО «Драйв логистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобенефит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197374, <...>, литер А, офис 448; далее – ООО «Автобенефит», ответчик), в котором просило: 1. Обязать в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить транспортные средства: - марка, модель HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный номер К 001 XE 198) год выпуска: 2021 категория транспортного средства: В кузов: Z94K241CBMR289860 цвет: белый рабочий объем (см3): 1591.0 мощность: 122,6 л.с. / 90,2 кВт № двигателя: G4FGLW583529 тип: легковые автомобили (седан); - марка, модель HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный номер K 469 XA 198) год выпуска: 2021 категория транспортного средства: В кузов: Z94K241CBMR289822 цвет: белый рабочий объем (см3): 1591.0 мощность: 122,6 л.с. / 90,2 кВт № двигателя: G4FGL W563877 тип: легковые автомобили (седан); - марка, модель HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный номер <***>) год выпуска:
Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.03.2020 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.09.2014, заключенного между должником и ФИО6, предметом которого являлась продажа транспортного средства марки/модели «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», год выпуска: 2007, номер кузова: JMBLYV98W7J003724, цвет: темно-серый, рабочий объем 3200 см куб., мощность: 164.5 л.с./121 кВт, номер двигателя: UCAC9606, тип: легковые автомобили: прочие, категория транспортного средства: В , ПТС ТР511139, государственный регистрационный знак: <***>, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить имущество, полученное по сделке. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Финансовый управляющий ФИО1 24.03.2020 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.09.2014, заключенного между должником и ФИО6, предметом которого являлась продажа транспортного средства автомобиля марки/модели «Хонда CR-V»,
финансовым управляющим порядка реализации имущества, утвержденного вступившим в силу судебным актом. Суды установили, что рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее –Положение). Согласно представленному Положению к реализации предлагались автотранспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, в составе 3 лотов: Лот 1 – автомобиль «ГАЗ 2834 РЕ», наименование – фургон, VIN <***>, 2009 года выпуска, категория транспортного средства – В , номер двигателя 40524083127397, номер кузова (кабины) 33020090552307, цвет: белый; Лот 2 –автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)», наименование легковой/седан, VIN <***>, 2015 года выпуска, категория транспортного средства – В, номер двигателя JL4G19 DCN00450, номер кузова (кабины) 9W8844VCFD003531, цвет: стальной (серый); Лот 3 – автомобиль «ЗАЗ CHANCE», наименование легковой, VIN <***>, 2009 года выпуска, категория транспортного средства – В, номер двигателя 30700090765640, номер кузова (кабины) <***>, цвет: серебристо – белый. Уполномоченный орган представлен отзыв на
управляющий должника ФИО4 с заявлением, в котором последний просит признать договор купли-продажи от 26.02.2016 №1, заключенный между должником и ФИО1 – недействительным; обязать ответчика возвратить должнику автомобиль (далее – автомобиль): марка, модель ТС: NISSAN ALMERA; идентификационный номер: <***>; модель, № двигателя: К4МВ497, Р003964; мощность двигателя: 102 (75); рабочий объем двигателя, куб. см.: 1598; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 1650 (1270 без нагрузки); номер кузова: <***>; номер шасси: отсутствует; категория транспортного средства: В ; наименование (тип ТС): легковой; цвет кузова: белый; год выпуска: 2015; серия, номер, кем выдан, дата выдачи ПТС: 39 ОВ 181780, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 29.10.2015 года. Определением арбитражного суда от 16.08.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом оспариваемой сделки. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2017 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 26.02.2016
НМК «ФОРМАП» задолженность по Договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 902 руб. 09 коп. Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО2 в пользу НМК «ФОРМАП» задолженность по Договору займа №-Л/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 634 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно на транспортные средства: - легковой автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) №: тип транспортного средства легковой универсал: категория транспортного средства В : год изготовления транспортного средства <данные изъяты>.: модель, номер двигателя <данные изъяты> тип двигателя бензиновый: мощность двигателя, л.с. (кВт) 114 (84): рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>: № шасси отсутствует; кузов № № цвет кузова белый: серия, № Паспорта транспортного средства <адрес>: регистрационный знак <данные изъяты>; - легковой автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) №: тип транспортного средства легковой универсал: категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства <данные изъяты>,: модель, номер
составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, и, с учетом уточнения, просит освободить от ареста (исключить из описи) легковой автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, категория транспортного средства В , 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер VIN <номер>, арестованный и описанный по акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.04.2023 по исполнительному производству №43580/20/50039-ИП от 25.03.2020, признать за истцом право собственности на легковой автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, категория транспортного средства В, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет черный. Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП
… года. Заемщик ФИО3 оставил требование банка без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от … года № … между банком и третьим лицом был заключен договор от … года № … о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В »; номер кузова - …; номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер …. В соответствии с п. … договора о залоге, предмет залога (автомобиль) находится у ФИО3 В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Арабеска», согласно отчету от … года (дата определения стоимости … года) № … рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет …
