проезда автотранспорта (с учетом его проезда, разворота и стоянки) к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим ФИО1: - земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 183 кв. м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне- Муллинская, 132, кадастровый номер 59:01:4713912:59; - земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 215 кв. м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне- Муллинская, 132б, кадастровый номер 59:01:4713912:330; - 2-этажному производственному зданию, назначение: нежилое, общая площадь 1 448,1 кв. м, лит. В,В1 , адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, д. 132; - 1-этажному зданию склада, общая площадь 104,5 кв. м, лит. Б, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне - Муллинская, д. 132. Сфера действия сервитута, определенная в соответствии со Схемой расположения сервитута, содержащейся в выполненном ОАО «Пермское
в аренду является недостатком переданного имущества. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установку системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения при пожаре на складе должен обеспечить арендодатель, в данном случае собственник склада - Предприниматель. Согласно заключению ООО «ЭлектроОхрана» от 05.02.2019, в случае со складским помещением площадью 240 кв.м установление иной категории (отличной от категории «Д») не повлияет на уровень обеспечения пожарной безопасности. В случае, если складу площадью 240 кв.м будет присвоена категория В1 , для данного помещения не потребуется применение дополнительных способов защиты от пожара (АУПТ), так как АУПТ требуется защищать складские помещения категории В1, расположенные на первом этаже площадью 300 кв.м и более. Если оборудование, хранящееся на складе, имело степень защиты ниже IP55, то попадание на него струи воды от системы АУПТ могло повредить оборудование с дальнейшим выходом его из строя. Как правильно указал суд первой инстанции, определенная экспертом категория В2 в отношении арендуемой части склада
складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности в зависимости от количества и пожароопасных свойств находящихся в них веществ и материалов с учетом особенностей технологических процессов размещенных в них производств предусмотрена в Нормах пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314. С учетом требований указанной методики пожароопасным производственным объектам должна присваиваться категория В1 -В4, с учетом особенностей производства и соответствующих расчетов, методы расчета значений критериев взрывопожарной и пожарной опасности объектов изложены в разделах 3-6 названных Норм. В рассматриваемой ситуации по имеющимся в деле материалам установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и вину ДРСУ в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» (далее - Постановление № 1413) установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности подведомственных и находящихся в сфере деятельности Минпромторга России и включенных в перечень объектов промышленности подлежащих антитеррористической защищенности. В рамках исполнения требований Постановление № 1413 проведено категорирование объекта ПАО «Химпром». По результатам категорирования объекту присвоена категория «Высокая 1» (В1). Пунктами 21, 23 Постановление № 1413 предусмотрено, что объекты, которым в установленном порядке присвоена категория В1 , подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием боевого ручного стрелкового оружия. Материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет охранную деятельность в отношении отдельных объектов ПАО «Химпром», которое с 26.12.2019 включено в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите. Между тем, Общество не имеет полномочий на выполнение охраны объектов, перечисленных в пункте 16
смесей в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения (ППБ 01-03 п.3, СНиП 41-01-2003 п.7.11.1); 32. Во всем здании корпуса все помещения разных категорий В1, В2, В3 не отделены одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа, а именно заполнение дверных проемов выполнение дверями в обычном исполнении, требуется проивопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI 30* (4-й этаж: участок бескаркасной намотки категория В1 , участок сушки пакетов категория В2, участки сборки клапанов, дозаторов, ингаляторов, ОМ-1, намотки категория В3, кладовая категория В2, участок технаработки категория В3, участок электрофореза категория В3, инструментальная кладовая категория В2, кладовая полуфабрикатов категория В2, кладовая ПРБ категория В2, участок заливки категория В2, кладовая ПРБ категория В2, кладовая УПА категория В2, материальная кладовая категория В2, материальная кладовая категория В2, пультовая полировка категория В3, эмалировка категория В2, группа механика категория В1, механический участок категория В2, участок
ФЗ № 69 от 19.12.1994 «О пожарной безопасности», СНиП 21.01-97* п.6.13*. ЭРУ (электроремонтный цех) расположен по адресу: <адрес> 3. Складские помещения не оборудованы системой АУПС. Основание: ФЗ № 69 от 19.12.1994 «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 пп.3,4. УСиП (цех сетей и подстанций) расположен по адресу: <адрес>.Участок электроснабжения. 4. Административные помещения не оборудованы системой АУПС. Основание: ФЗ от 19.12.1994 «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 пп.3,4, таблица 3 п.38. Компрессорная (станция компрессорная) расположена по адресу: <адрес>, категория В1 . 5. Помещения категории В1 по взрывопожарной и пожарной опасности не оборудованы системой АУПС. Основание: ФЗ № 69 от 19.12.1994 «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 таблица 3 п.8. Склад масел (категория В1). 6. Помещения категории В1 по взрывопожарной и пожарной опасности не оборудованы системой АУПС. Основание: ФЗ № 69 от 19.12.1994 «О пожарной безопасности», НБП 110-03 таблица 3 п.8. УРТОО (мастерская ремонтно-механическая) расположен по адресу: <адрес>. Здание ковшей. 7. Помещения не оборудованы системой АУПС
размере 1781 рубля 42 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик работал у истца в должности авиатехника по СиД. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей ( категория В1 .1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)», состоящий из двух Модулей - Теоретического (Модуль 1) и Практического (Модуль 2) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (далее - ученический договор). Во исполнение указанного ученического договора, между ООО «А-Техникс» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс», что подтверждается заявками № и № к договору, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (за теорию) и актом № от
В период с .............. по .............. ответчик работал у истца на различного рода должностях. В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об обучении №.............. от .............. (далее - Договор об обучении), являющийся дополнительным к Трудовому договору. Предметом Договора об обучении явилось дополнительное профессиональное обучение Ответчика в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» с отрывом от производства по программе (курсу): Программа повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО ( категория В1 .1 и В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM-56 engines)», в период времени с .............. по .............. - практика. Стоимость обучения согласно п. 3 Договора об обучении составила 100 000 рублей. Кроме того, согласно условиям Договора об обучении, Ответчику была выплачена стипендия в размере 4 492 рубля 59 коп., что подтверждается приказом о начислении стипендии .............. от ............... Во исполнение Договора об обучении, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор об оказании образовательных услуг
