счетам бухгалтерского учета на начало финансового года, по которым осуществлен пересчет показателей отчетности в связи с выявленными ошибками порядка формирования бухгалтерской отчетности. В разделе 2 "Изменения в связи с реорганизацией" раскрывается информация по показателям изменения вступительного баланса по коду причины изменений "01 - реорганизация, ликвидация субъекта бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая изменение типа государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений на казенныеучреждения на начало финансового года", отраженным в графе 4 раздела 1 Сведений (ф. 0503773) в разрезе изменений, связанных с реорганизацией, ликвидацией, изменением типа государственного учреждения: сумма изменений по синтетическим счетам, реквизиты учреждения-контрагента (правопреемника), иная информация. В разделе 2 "Изменения в связи с реорганизацией" Сведений ф. 0503773 соответственно по разделам "Счета актива баланса", "Счета пассива баланса" отражаются: в графе 1 - указываются номера синтетических счетов, по которым показатель остатка на начало отчетного финансового года не равен показателю остатка на конец предыдущего отчетного финансового года (например, указываются счета 010100000, 010200000 и так
поступлений 180 "Прочие доходы" по строке 104 со знаком "минус"). 2.5. Сводные Справки по консолидируемым расчетам (ф. 0503725) (далее - Справка ф. 0503725) составляются и представляются только при изменении состава получателей бюджетных средств по счетам 0 304 06 000 "Расчеты с прочими кредиторами" (2 304 06 000, 4 304 06 000, 5 304 06 000, 6 304 06 000, 7 304 06 000) в части бухгалтерских операций по изменению типа казенногоучреждения на бюджетное или автономное или при изменении типа бюджетного или автономного учреждения на казенное в течение финансового года. При этом графа 2 сводных Справок ф. 0503725 по счету 0 304 06 000 "Расчеты с прочими кредиторами" не заполняется. Перед представлением сводных Справок ф. 0503725 по счетам 0 304 06 000 показатели выверяются с показателями Справок ф. 0503125 по счету 1 304 06 000, сформированных и представленных в МОУ ФК соответствующим финансовым органом, органом управления ГВБФ в составе бюджетной
предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенномуучреждению города Красноярска «Красноярскгортранс» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.05.2019 № 29, изложенного в письме от 30.10.2019; о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 250 руб. (с учетом уточнений ответчика по делу от 28.01.2020). Определением от 24.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство отложено на 14.12.2020, назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются или отсутствуют в товаре ИБПФ3-3 ВС (ООО «Промформат». Россия) существенные недостатки; если недостатки имеются, указать каковы они по типу происхождения и подвергаются ли выявленные недостатки устранению; возможно ли использование товара ИБПФ3-3 БС (ООО «Промформат».
По ходатайству ответчика о снижении суммы штрафа пояснил, что штраф не может быть снижен, поскольку предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему. Федеральное государственное казенноеучреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667000, <...>. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кежиг-Даг" зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667901, Республика Тыва, поселок городского типа Каа-Хем, ул.Тепличная, д.30. 10 ноября 2014 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (Заказчик) и СПК "Кежиг-Даг" (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара № 94/14-ПС (далее - контракт),
порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен Федеральным казеннымучреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, заказчик, Учреждение, ФКУ «СОУМТС МВД России») в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» (далее – ответчик, поставщик, Общество, ООО «Фабрика головных уборов «Любаша», апеллянт) неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 77,23 руб., штрафа в сумме 189 148,10 руб. и убытков в сумме 116 705,68 руб. В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта на закупку и поставку вещевого имущества по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) № 326 от 13.08.2020, согласно которому ответчик обязан произвести поставку вещевого имущества - кепи летнее темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел Тип А (далее - товар), в количестве, качестве,
«Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., доводы представителей федерального государственного казенногоучреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» ФИО1 и ФИО3, просивших удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит отклонению, президиум у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Пограничному управлению о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненных неправомерными действиями сотрудников, взыскании суммы госпошлины в размере 3 500 рублей. Исковые требования были мотивированы тем, что она является собственником маломерного судна типа «Бударка» с номером № с двигателем «Ямаха 75» без номера. Ее отец – ФИО5, <дата> года рождения, проживает на острове <адрес>. Лодка находилась у него в пользовании по
