обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из судебных постановлений, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 поясняла, что истец и ответчик проживали совместно и после расторжения брака, имеют совместного ребенка. Между ними имелась договоренность о приобретении квартиры для дочери, и эта договоренность осталась в силе после
имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Для правильного разрешения настоящего спора суду следовало установить, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом неоднократно на протяжении длительного периода осуществлялось перечисление ответчику
связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих
кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
оказания Обществом услуг и их неоплату Агентством, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 154 - 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему. Выводы суда относительно обязанности Агентства по несению расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги являются правильными и подателем жалобы не оспариваются. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Выводы судов об отапливании спорного нежилого помещения в спорный период сделаны по результатам исследования и оценки представленного в материалы дела акта осмотра от 27.12.2016, в котором зафиксировано отсутствие приборов отопления и наличие элементов общедомовой системы отопления. Иск заявлен за январь - июнь 2016 года. Действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителей своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному
документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование иска ООО «ССМИК» представило в материалы дела платежное поручение от 01.11.2016 о перечислении ООО «ГК «СЗСМУ» ему денежных средств с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 01.10.2016 № ФЦ 6-2016». Между тем договор аренды, подтверждающий факт возникновения обязательства между сторонами, не представлен. Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, платежное поручение не свидетельствует о наличии
принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доказательств передачи истцом ответчику проектной документации в порядке, установленном пунктом 8.4 договора от 05.06.2014 №Z3, а также пунктом 5 приложения № 1 к договору от 05.06.2014 №Z3, не представлено. Представленная истцом электронная переписка, скриншоты и тому подобные документы не являются доказательствами надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 05.06.2014 №Z3, поскольку не соответствуют условиям договора
обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с подпунктом 4 указанной нормы, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ответственность может быть применена в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом 30.07.1971г. (далее - «Правила перевозок»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. По общим условиям ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Однако, экспедитору
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприниматель фактически не получал тепловую энергию, пришли к выводу о неправомерности исковых требований Общества. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости тепловой энергии (отопление) не оспаривается
стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 442742.5 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование за исх. № о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 175000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования за исх. 34-02/8908 и 34-02/8909 о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
