«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходили из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости Общество обязаноплатить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены; Общество в спорный период (с учетом срока исковой давности) осуществляло фактическое пользование публичным земельным участком, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы, которая подлежит определению в размере арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования, а не в размере земельного налога , поскольку Общество в спорный период не являлось плательщиком данного налога; приобретение объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, находившемся у продавца объекта на праве постоянного (бессрочного) пользования, не наделяет покупателя таким правом, а влечет обязанность оформить право пользования землей на право аренды или собственности; поскольку
ФИО2 скрыл свое имущество, то есть действовал недобросовестно; кроме того, он не предоставил финансовому управляющему необходимые сведения о своем имуществе. В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. ФИО2 отзыв не представил, в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязанплатить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408
возложена в соответствии с названным Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязанплатить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего
и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. При этом, обязанности налогоплательщика (налогового агента), установленные ст. ст. 23, 24 НК РФ, находятся в системной связи с принципом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в п. 1 ст. 3 НК РФ, по которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность фактически дублирует содержание ст. 57 Конституции РФ о том, что каждый обязанплатить законно установленные налоги и сборы. Закрепленная в ст. 57 Конституции РФ обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков (налоговых агентов) в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения ст. ст. 23, 24 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ, суд правомерно посчитал, что факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика, и тем более обстоятельством, исключающим привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ФЕДЕРАЦИИ г. Омутнинск, Кировская область 10 октября 2018 г. Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Орловой И.В. при секретаре Волошко Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Некоммерческому товариществу «Садоводческое товарищество № 1» о признании действий (бездействия) по неуплате налогов незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий (бездействия) по неуплате налогов незаконными. В обоснование требований указал, что каждый обязан платить налоги . В нарушение законов РФ ФИО2 не уплачивал налоги, не оформлял договоры с 2010 года, что подтверждается представлениями прокуратуры от 18.10.2017 и от 23.10.2017. При этом ФИО2 собирал с граждан деньги на уплату налогов. Своими действиями ФИО2 причинил истцу ущерб, неосновательно обогатился. Решением суда от 21.12.2015 по заявлению ФИО2 с ФИО1 взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в состав которых входит оплата налогов. Нарушенное право подлежит восстановлению. 23.10.2017 установлено отсутствие реестра членов НТСТ № 1
района Белгородской области отменен судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании недоимки с Б. за 2014 года по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество. Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается административный истец, и признается судом достаточной для разрешения спора. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить налоги и сборы, установленные законом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Выставленное налоговым органом требование об уплате налогов Б. не исполнила. Согласно ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются легковые автомобили. На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога является лицо, на которое