Казна верхнесалдинский городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

них. Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представлено. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как установлено материалами дела между комитетом (далее - арендодатель) и обществом (арендатор) 16.04.2007 заключен договор аренды № 740 нежилого помещения общей площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право муниципальной собственности, находящееся в казне Верхнесалдинского городского округа на указанное помещение подтверждено выпиской из реестра объектов муниципальной собственности № 1068 от 23.10.2012. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 12 апреля 2008 г. (п.5.1-5.3 договора). Актом приема-передачи от 01.08.2011 нежилое помещение по договору № 740 от 16.04.2007 передано арендатором арендодателю. В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В

384 от 01.09.2002г. в период с 01.04.2006г. по 01.03.2007г. Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска, в связи с частичным погашением долга и просит взыскать с ответчика 12344 руб. 40 коп. Ходатайство судом удовлетворено. С учетом заявленного ходатайства истец на исковых требованиях настаивает. Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что часть объектов энергоснабжения были изъяты из оперативного управления ответчика и переданы в казну Верхнесалдинского городского округа . С согласия сторон суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Свердловэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 143 (384) от 01.09.2002г. в соответствии с условиями которого, ОАО «Свердловэнерго» обязалось отпускать электрическую энергию абоненту (ответчику), а ответчик (абонент) принимать и оплачивать энергоресурсы по тарифам, утвержденным

доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 15.01.2003г., подписанный сторонами. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности, находящихся в казне Верхнесалдинского городского округа № 546 от 17.08.2010 г. В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Согласно п. 6.1. договора № 327 от 15.01.2003 г. срок его действия установлен до 15 января 2008 г. В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным

арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 241,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом, истцом в материалы дела представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности, находящейся в казне Верхнесалдинского городского округа № 234 от 13.04.2010г. Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 12.07.2006г., подписанным сторонами. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008г. по делу № А60-9491/2008-С3, которое согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора как спора между теми же лицами. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса

68 от 20.12.2011г. дом № .... по <адрес> г. В-Салда от Государственного предприятия «Управление строительства № 13» передан в муниципальную собственность МО Верхнесалдинский район», а согласно решению Думы МО Верхнесалдинский район от 15.11.2005 года № 69, указанный дом передан в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.47). Вопреки доводам ответчицы о том, что квартира фактически принадлежит ей на праве собственности, спорная квартира включена в реестр муниципального жилого фонда, находящегося в казне Верхнесалдинского городского округа (Выписка из реестра от 29.03.2017 года на л.д.23). Сведений о зарегистрированных правах ответчицы на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.46). Представленный ответчицей Договор поручения от 08.10.1999 года (л.д.58), в соответствии с которым она передала представителю агентства недвижимости 48 000р, не свидетельствует о заключении ответчицей договора купли-продажи с собственником жилого помещения. Таким образом, спорная однокомнатная квартира на момент разрешения спора является муниципальной, в ней зарегистрированы истец и ответчик. Из числа

передан Областным государственным унитарным предприятием <....>, а Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принято имущество, указанное в Приложении № ..... В приложении № .... к акту приема-передачи от 30.12.2005 указано здание магазина по <адрес> (л.д.56-58). Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от 14.05.2013 нежилое помещение (здание магазина), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации Верхнесалдинского городского округа, в категорию жилого (л.д.59). В реестр объектов муниципального жилого фонда, находящегося в казне Верхнесалдинского городского округа , жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен 14.08.2013 (л.д.13). Согласно справке главы администрации <адрес> зарегистрированы: с 17.05.1989 – ФИО1, с 29.06.1990 – сын ФИО2, с д.м.г. – дочь О., с 12.05.2005 – дочь ФИО2 (л.д.62). Решением Верхнесалдинского городского суда от 13.12.2013 за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.63-65). Судом установлено, что с ноября 1996 года по настоящее время недвижимым имуществом в виде ? доли спорного