контроль за движением транспортного средства. При этом вопрос о том, позволяла ли дорожная обстановка кандидату в водители осуществить по заданию экзаменатора движение с максимальной разрешенной скоростью (с ее предельно допустимым значением, определенным в Правилах дорожного движения), предполагает выяснение фактических обстоятельств, которые должны устанавливаться соответствующими должностными лицами, а в случае судебного разбирательства - судом при рассмотрении конкретного дела с соблюдением правил подсудности. В рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, суд не вправе давать казуальное толкование оспариваемого положения применительно к вопросу о проведении экзамена на право управления транспортным средством в отношении ФИО2 В связи с изложенным следует также признать необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая норма может повлечь нарушение прав других граждан - участников дорожного движения, поскольку, как уже отмечалось, движение с максимальной разрешенной скоростью должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, подпункт «и»
выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Другими словами, производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы (абзац восьмой). Не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Письмо не подлежало государственной регистрации и не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом № 763. До сведения территориальных органов Роструда, а также неопределенного круга лиц Письмо не доводилось, издано как акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос. Не будучи адресованным территориальным органам Роструда и их должностным лицам, оно не содержит предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носит информационно-разъяснительный характер по обращению конкретного юридического лица. Факт упоминания и частичного воспроизведения содержания Письма в судебном акте при рассмотрении индивидуального трудового спора в качестве дополнительной аргументации судом занятой им по конкретному делу правовой позиции, основанной на судебном толковании
(его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (истцом не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов). Ссылка подателя жалобы на иную практику разрешения споров не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции. Казуальное толкование , данное в указанных судебных актах, не является обязательным и не связывает суды, рассматривающие данное дело. Судебное толкование норм права является обязательным для арбитражного суда, если оно дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N ФКЗ-1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3.1 и пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N
суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя как отвечающим условиям соразмерности и разумности с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Иное мнение апеллянта по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции. Ссылка подателя жалобы на иную практику разрешения споров не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции. Казуальное толкование , данное в указанных судебных актах, не является обязательным и не связывает суды, рассматривающие данное дело. Судебное толкование норм права является обязательным для арбитражного суда, если оно дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N ФКЗ-1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3.1 и пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N
пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя как отвечающим условиям соразмерности и разумности с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов не имеется. Иное мнение апеллянта по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции. Ссылка подателя жалобы на иную практику разрешения споров не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции. Казуальное толкование , данное в указанных судебных актах, не является обязательным и не связывает суды, рассматривающие данное дело. Судебное толкование норм права является обязательным для арбитражного суда, если оно дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N ФКЗ-1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3.1 и пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N
отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае. Как указывал в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, то есть осуществляет ее казуальное толкование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 29-П). На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе. Целями названного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной
отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае. Как указывал в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, то есть осуществляет ее казуальное толкование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 29-П). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе. Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона № 38-ФЗ. В
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона. Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его. Так, принимая во внимание Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.1998 года «О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от 01.12.1997 года № 5981-ЮЛ, ПФ РФ от 04.12.1997 № ВБ -06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения
действие. Во время спорного периода действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона. Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его. Так, в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ, ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок,
чем предопределяется значений судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер. (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2022 года № 8-П, от 17 марта 2009 года № 5-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Суд общей юрисдикции, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование . Вместе с тем, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование действующего права. Таким образом, судебная коллегия отмечает, что при обращении в суд за защитой своих прав и интересов, заявителю следует действовать в соответствии с нормами действующего законодательства, а не по своему усмотрению, соблюдая при этом четко определенный порядок подачи иска в суд. С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что право выбора формы защиты его нарушенного права принадлежит ему, являются неправомерными и не
