Кенгурятник является частью транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. 19.05.2010 на ул. ФИО6 д. 32 водитель ФИО3, управлял автобусом марки ГАЗ-322132 государственный номерной знак АС 429 12/RUS (находящимся по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2007 у ИП ФИО1) с техническими неисправностями, т.е. в конструкцию которого внесены изменения не согласованные с ГИБДД (установлен кенгурятник). Водитель ФИО3, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от 01.04.2009), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 30 по путевому листу № 1782 от 19.05.10. Доказательством этого факта, является Постановление 12 АМ 595829 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена), вынесенное 19.05.10 по ул. ФИО6, д. 32 в отношении водителя ФИО3 старшим государственным инспектором УГИБДД

VIN: №, номер кузова №. 11 мая 2017 года при осуществлении контрольно-надзорных функций на автодороге в <...>, инспектором дорожно-патрульной службы был остановлен указанный автомобиль. В ходе его проверки было установлено, что данный автомобиль эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: на транспортном средстве установлена металлическая конструкция ( кенгурятник), выступающая за габариты транспортного средства. Водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2017 года. Транспортное средство для осмотра не представлено, отсутствует информация об устранении правонарушения (установки металлической конструкции (кенгурятник), выступающей за габариты транспортного средства). Старший инспектор отделения Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела № 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО4, исходя из пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности

предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №№, согласно которому, 30 декабря 2017 года в 15-50 час. ФИО21 управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан, г.р.з. №, с установленным защитным устройством ( кенгурятник), не сертифицированным в составе транспортного средства, выступающего за габариты транспортного средства без разрешения ГИБДД, чем нарушил п.7.18 ПДД РФ. 30 декабря 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО14 №, ФИО15 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством с установленным защитным устройством (усиленный бампер «кенгурятник», не сертифицированным в составе транспортного средства ). В этот же день, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО14 рапортом доложено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО16 о том, что 30 декабря 2017 года им был

«кенгурятника» около 75 см, расстояние между поперечинами около 62 см, верхняя часть «кенгурятника» от опорной поверхности расположена на высоте около 82 см, нижняя часть около 34 см. Повреждения « кенгурятника» в виде вмятин, направленных повреждений спереди назад. Осмотром автомобиля ... установлено, что он имеет повреждения, локализованные в левой боковой стороны, повреждения в виде вмятин и отслоения краски, направлением слева направо, длина повреждений около 183 см, верхняя часть повреждений от опорной поверхности около 87 см, нижняя часть около 25 см, ширина повреждений со следами контактного взаимодействия около 75 см. После осмотра автомобилей было проведено их совмещение по повреждениям, при совмещении установлено, что повреждения на автомобиле ... по размерам и форме совпадают с повреждениями на автомобиле .... Сравнивая механизм столкновения транспортных средств , столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке, при движении автомобиля ... прямо и развороте автомобиля .... До начала разворота автомобиля ..., автомобили двигались в попутном направлении. Контактирование произошло передней частью

Данный вывод подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 16.02.2016, где отмечено, что передний бампер с правой стороны автомобиля Mitsubishi имеет повреждения ЛКП в виде потертости. Тем более, что на передней части кузова автомобиля Mitsubishi RVR, per. знак №, имеется дуга безопасности « кенгурятник», которая значительно выступает за пределы габаритной длины данного автомобиля, что исключает первичный контакт переднего его бампера в данном ДТП. Т.е. если взаимный контакт транспортных средств и имел место в данном ДТП, то только с выступающей частью дуги безопасности «кенгурятником» автомобиля Mitsubishi RVR, per. знак №. С учетом установленного угла контакта относительно продольной оси автомобиля Mitsubishi RVR, per. знак №, и габаритной ширины транспортных средств автомобиль ВАЗ 21130, per. знак №, должен был бы двигаться со стороны тротуара в направлении установленного конечного положения автомобиля Mitsubishi RVR, что не имело места в данном ДТП. Поэтому характер механических повреждений автомобиля Mitsubishi RVR, per. знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам