протокола судебного заседания помощником судьи Вертипраховой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО «КИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 118,00 рублей финансовых санкций, при участии: без вызова сторон. установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью « КИК» штрафа в сумме 6118 руб. От Управления поступил отказ от заявленных требований в связи с полным погашением задолженности. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят. Учитывая, что указанное действие заявителя не
или смягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден, срок предъявления требования, искового заявления не нарушен. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход Федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ветераны КИК» (адрес: 143090, <...>, кв. (офис) 311; государственная регистрация 09.02.2007; ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 40 118 руб. в пользу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположен по адресу: 121596, <...>). Взыскать с ООО «Ветераны КИК» (адрес: 143090, <...>, кв. (офис) 311; государственная регистрация 09.02.2007; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. Выдать исполнительные листы. Решение
Косачевой О.И., Новогородского И.Б., стороны участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года по делу №А33-11304/2007 (суд первой инстанции - Хох Н.Н.) установил: Общество с ограниченной ответственностью « Кик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения №52 от 07.08.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 39 475 рублей 20 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
выявленных лесонарушений начислена неустойка в сумме 46 537,49 руб. 08.12.2016 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесены постановления о назначении административного наказания: №02-04/49-16, №02-04/50-16, №02-04/51-16, №02-04/52-16, по результатам которых подрядчику выставлены административные штрафы в части, пропорциональной количеству делянок, разрабатываемых подрядчиком, т.е. в размере 83 333,31 руб. 18.02.2017 в адрес подрядчика направлены уведомления исх.№28-кИК/16 и №28- кИК/17 от 07.02.2017 с требованием об оплате причиненного ущерба, которые до настоящего момента оставлены подрядчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что подрядчиком при исполнении спорного договора причинен ущерб в размере, соответствующем начисленным штрафам и неустойкам, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанными наличие вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, противоправность поведения и вину ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями (ст.393, 15 ГК РФ). В отсутствие
Общества с ограниченной ответственностью «КИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стронж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415 206 руб. 90 коп. Третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью " КИК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронж" о взыскании 415 206 руб. 90 коп., в том числе: 111 266 руб. 35 коп. - расходы на устранение недостатков, 28 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, 275 940 руб. 55 коп. - неустойка, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
из одной комнаты, имеющую №, площадь 33,50 кв.м., расположенную на 11 этаже, в секции В жилого дома. Однако квартира не передана до настоящего времени. Ссылается на то, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Истцы просят взыскать с ООО «Герал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФРА, КИК неустойку в размере 383797,92 рублей в равных долях. Взыскать с ООО «Герал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФРА, КИК штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований истца. Взыскать с ООО «Герал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФРА, КИК компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей в равных долях. Взыскать с ООО «Герал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФРА, КИК судебные расходы: за оказание юридических услуг - 15000 рублей в равных долях. Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить
жизни и жизни семьи Кику, суд в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания подсудимых и их исправление может быть обеспечено наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств в небольшом, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, размере. В целях индивидуализации наказания, с учетом большей степени общественной опасности действий Кику, в результате которых причинен больший вред ООО «ВССК», суд назначает подсудимому Кику штраф в большем размере, ФИО2, - в меньшем. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа: ФИО1, - в размере 15 тысяч рублей; ФИО2, - в
законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса. Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю от 20 ноября 2019г. № 75-3741/3906 ООО « КИК-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 26 декабря 2019г., отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф обществом не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КИК-Логистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия
