разрешение экспертизы представлены следующие вопросы: 1. К какому классу по функциональной пожарной опасности относится строящееся здание СТО, расположенное по адресу: <...> на основании проекта здания СТО «Каретный двор» (Конструктивное решение) и проекта здания СТО «Каретный двор» (Архитектурные решения)? 2. Нормируется ли расстояние между двумя зданиями с глухими торцевыми стенами если: - оба здания являются станциями технического обслуживания автомобилей (СТО) - оба задания имеют одинаковую степень огнестойкости – II - оба задания имеют одинаковый класс конструктивной пожароопасности – СО - оба здания имеют класс по функциональной пожарной опасности – Ф 5.1 - если стена более высокого и широкого здания, выходящая в торец другому зданию является противопожарной 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 50. Представитель ответчика не возражает против назначения по делу комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы. Представил дополнительный вопрос: 1. Допустимо ли строительство на расстоянии 0,56м от существующего здания СТО до строящегося здания СТО для ремонта грузовых автомобилей
доработку рабочей документации ответчиком получено не было, в отсутствие такого согласия ответчик не вправе дорабатывать техническую документацию, содержащую архитектурные решения. Общество «Ви-гранд» подчеркивает, что доработка проектной документации стадии «Р» и последующая передача всей документации заказчику строительства является незаконным использованием спорных архитектурных решений, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком в рабочей документации был изменен класс конструктивной пожароопасности объекта, что влечет опасность для жизни и здоровья граждан. В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «Нефтегазиндустрия», ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании, представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о
административного штрафа в размере 150000,00 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что главным государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в помещениях ОАО «Камчатскэнерго» и на территории объектов энергетики и теплоснабжения выявлены нарушения, а именно: - мазутопроводы не закрыты кожухами для предотвращения фонтанирования; - деревянные конструкции кровли здания не пропитаны огнезащитным составом (здание котельной бетонное, 2-ой степени огнестойкости); - мазутопроводы не окрашены в коричневый опознавательный цвет; - к административному зданию 2-ой степени огнестойкости и класса конструктивной пожароопасности СО пристроено деревянное помещение (фойе). - допускается хранение кислородных баллонов внутри помещения; - на внеплощадочном складе мазута при общей вместимости склада свыше 100 тыс. куб.м. отсутствует пожарный пост на один автомобиль с боксом для резервного автомобиля. 02.10.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петропавловска-Камчатского за аналогичные правонарушения ОАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде 70000,00 рублей штрафа. По мнению заявителя, оспариваемое
– 5 м, фактически септик расположен до границы с земельным участком на расстоянии 0,4 м, а до объекта неоконченного строительства жилого дома на 3,5 м. Выводы эксперта: в ходе экспертного натурного осмотра установлено, что объект исследования – фундамент неоконченного строительством жилого дома, расположенный на земельном участке по <адрес> возведен с нарушениями требований пожарных и санитарных норм. Устранение выявленных недостатков без демонтажа фундамента неоконченного строительства жилого дома не представляется возможным по противопожарным нормам, поскольку класс конструктивной пожароопасности строения достаточно высок, а согласно требованиям СП 4.13130.2009 минимальное расстояние между строениями в зависимости от степени огнестойкости строений может составлять 6 м при условии, что степень огнестойкости каждого строения должна быть не ниже 3-ей, а класс конструктивной пожарной опасности С0, т.е. строения должны быть выполнены из негорючих материалов, при этом в строении не должны присутствовать несущие деревянные или горючие элементы, данные условия не соблюдаются, поскольку объект неоконченного строительства жилого дома (фундамент) предполагает иметь
