АИ-95, АИ-92. В кассовых чеках приведена информация об экологическом классе топлива в неустановленной форме: в кассовых чеках указано «АИ-95-5», «АИ-92-5», «АИ-98-5» и «ДТ-4». В соответствии с требованиями к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива по приложению 1 ТР ТС 013/2011 должно быть указано АИ-95-К5, АИ-92-К5, АИ-98-К5, ДТ-З-К5. Факт нарушения ООО «ЮНК» требований ТР ТС 013/2011 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доводы общества о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку пунктом 1 статьи 23.52 КоАП РФ предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 19.19 настоящего Кодекса. Приведенные доводы о том, что привлечение общества к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отнесено
отношения в соответствующих сферах деятельности. Пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах производства и потребления установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления. ООО «Экотехника» имеет лицензию от 17 февраля 2017 г. № 64-00146 на осуществление деятельность по сбору, транспортированию отходов 3-4 класса опасности (л.д. 19-30). Ранее в рамках проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (далее - ООО «Комбинат детского питания») выявлено, что 14 июня 2013 г. между ним и ООО «Экотехника» заключен договор № 210 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее также договор), по условиям которого последнее обязуется за плату оказать ООО «Комбинат детского питания» соответствующие услуги, включающие вывоз (транспортировку) твердых бытовых отходов и их передачу третьим лицам на размещение (утилизацию/захоронение) на полигоне либо на
примыкающих коридоров перегородкой с дверями; - в нарушение частей 1, 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 5.6.4 СП 4.13130.2013 возникла необходимость разделения помещений различного класса функциональной пожарной опасности (Ф3.2 столовая-пищеблок, Ф4.3 административная часть здания) противопожарными преградами с установкой соответствующего типа заполнения проемов в противопожарной преграде, что фактически не выполнено. Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица указанного органа от 1 марта 2018 г. № 13/45 за совершение перечисленных нарушений общество привлечено к административной ответственности , установленной данной нормой. Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились. Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
14. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и проверил законность оспариваемого отказа на соответствие не действующего законодательства. Технический план, представленный заявителем вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права был подготовлен на основании Проектной документации на сооружение, в которой указан класс ответственности – II. Спорный объект не обладает признаками вспомогательного и наличие у данного объекта пониженного уровня ответственности не установлено. пониженный класс ответственности указан в Проектной документации, представленной в орган регистрации прав обществом в последнем пакете документов для целей устранения причин приостановления кадастрового учета и регистрации прав вместе с экспертным заключением, однако Проектная документация была подготовлена в отношении здания весовой, в то время как общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на
строительство временных, модульных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ» ангар построен на основании проектной документации, изготовленной в соответствии с заданием Управления строительства и архитектуры администрации Северодвинска от 04.04.2012 № 2701, имеет фундамент и не отвечает признакам временного здания или сооружения. Суд не учел отчет индивидуального предпринимателя ФИО3 от 23.09.2016 № ТО-013-2016. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка с уточнением конструктивных элементов ангара в задании от 04.04.2012 № 2701 ( класс ответственности - II из-за существующих инженерно-геологических условий на площадке строительства), градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, требованиями по безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий (пункт 4.3.5 ГОСТР 21.1101-2013). Ответ управления на заявление о вводе в эксплуатацию здания ангара как объекта капитального строительства от 04.10.2016 не получен. Возведение ангара для изготовления металлических конструкций не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Строение
при производстве ремонтно-строительных работ» ангар построен на основании проектной документации, изготовленной в соответствии с заданием Управления строительства и архитектуры администрации Северодвинска (далее – Управление) от 04.04.2012 № 2701, имеет фундамент и не отвечает признакам временного здания или сооружения. Предприниматель полагает, что суды не учли отчет индивидуального предпринимателя ФИО3 от 23.09.2016 № ТО-013-2016. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка с уточнением конструктивных элементов ангара в задании от 04.04.2012 № 2701 ( класс ответственности - II из-за существующих инженерно-геологических условий на площадке строительства), градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, требованиями по безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий (пункт 4.3.5 ГОСТР 21.1101-2013); возведение ангара для изготовления металлических конструкций не нарушает чьих-либо прав и законных интересов; Строение расположено внутри нежилого квартала, при постройке соблюдены как строительные, так и противопожарные нормы; Суды не оценили, насколько прочно
для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи. Антенная опора представляет собой пространственную сквозную ферму квадратную в плане с вертикальными параллельными поясами и опорную часть в виде усеченной пирамиды. Антенная опора сборно-разборная конструкция на фланцевых соединениях с установленным контейнером аппаратной в теле опоры. Все элементы опоры соединяются на болтах (т.3 л.д.69, т.2 л.д.23). При этом, как указано в п. 1.3, 2.3 Рабочей документации («Конструктивные и объемно-планировочные решения. Конструкции металлические. Том 3.3.1.») класс ответственности сооружения - II. Данная конструкция может быть демонтирована и перенесена в другое место. Фундаменты выполнены из переносных железобетонных блоков, установленных на подготовленную площадку. Крепление АО к фундаментным блокам и разделительным балкам на болтах (т.2 л.д.23). В связи с изложенным, вывод суда о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору, является обоснованным. Из материалов дела следует, что базовая станция связи, согласно рабочей документации,
2010года по настоящее время им за счет собственных средств собственными силами был построен объект незавершенный строительством литер «З» по адресу: . ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № принадлежит ему. Обследование и оценка состояния строительных конструкций выполнялась в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Здание жилого дома, не законченное строительство строится с 2010года. Класс ответственности - II (ГОСТ27751-88). Здание жилого дома - капитальное строительство. Продолжение строительства здания под жилой дом возможно с соблюдением строительных норм и правил для жилых зданий СНиП31-02-2003, СНиП31-02-2001, СНиП21-01-97*, ТСН23-339-2002. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством литер «З» по адресу: . Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель
