Классификатор нарушений выявляемых в ходе государственного финансового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условия пункта 4.3.3 соглашений. Доводы заявителя о неприменимости положений статьи 132 БК РФ, поскольку достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, судом отклонены. В соответствии с " Классификатором нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере" (утв. Казначейством России 19.12.2017) недостижение показателей результативности использования субсидии является нарушением п. 3 ст. 132, пп. 3, 7 п. 1 ст. 162 БК РФ пп. "б(1)" п. 10 Правил N 999 (код 02 05 04 00 01 05). Также подлежат отклонению доводы заявителя о несоответствии квалификации нарушений, указанной в акте проверки (пункт 1 статьи 132 БК РФ). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 (далее - Стандарт №1095) акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные

федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Кроме того нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившееся в неправомерном расходовании бюджетных средств, закреплено Федеральным казначейством в Классификаторе нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденным 19 декабря 2017 года. Таким образом, само понятие «неправомерное расходование средств федерального бюджета», использованное казначейством, не противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, основам и принципам государственного финансового контроля . В части доводов казначейства относительно методов определения и обоснования НМЦ контракта арбитражный суд приходит к следующему. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о

образом, Администрацией при приемке работ, предъявленных в период с 25.05.2016 ООО «СТК Кладезь», не выполнены условия пунктов 2.2.4 соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета, а при оплате невыполненных работ осуществлено нецелевое использование бюджетных средств, чем нарушен пункт 2.2.7 соглашения от 24.02.2016 №05/2016, предусматривающий обязанность муниципального образования эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Кроме того, выявленное нарушение предусмотрено применяемым КСП АО классификатором нарушений: согласно пункту 1.3.5 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного (муниципального) финансового контроля , одобренного Советом контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации 17.12.2014, среди нарушений при реализации ФАИП и АИП выделено «нарушение порядка проведения строительного контроля за ходом строительства объекта капитального строительства», нарушены «статья 53 Градостроительного кодекса, статья 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». То же нарушение предусмотрено пунктом 1.3.5 Классификатора

определяемыми Классификатором нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля именно в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Казначейством России 19.12.2017. По мнению суда апелляционной инстанции, даже сами по себе выявленные нарушения в области ценообразования, оформления документации, иные несущественные недостатки при исполнении контракта не являются бюджетными нарушениями. Как было указано выше, вопрос о фактическом объеме и полноте выполненных работ имеет существенное, но не единственное основание для вынесения оспариваемого акта. Независимо от фактически выполненного объема и стоимости этих работ, эти работы выполнялись. Доказательств отступления от проектной документации, которые не привели к достижению целей, на которые выделялись средства из бюджета, административным органом не представлено. Государственный контракт исполнен. Также следует отметить следующее, согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа,

выполненных работ по форме № КС-2 фактически невыполненных работ (п. 3.1.1 раздела 3 контракта); - непредставление, несвоевременное представление информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, реестр контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, или направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию (пункт 4.53 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)). Несвоевременное представление (внесение) информации о выполненных работах, об оплате выполненных работ, не включение в реестр контрактов информации о приемке выполненных работ (акт приемочной комиссии), подлежащей включению в реестр контрактов на сайте zakupki.gov.ru. - в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения финансового характера: неэффективные расходы в сумме 779 131,21 рублей (773213,67 рублей – неверно примененные расценки на устройство покрытия, 5917,54 рублей – смонтированное оборудование не присоединено к электрическим сетям), необоснованные расходы в сумме 36 835,26 рублей (отсутствие подтверждающих документов на вывоз строительного мусора); неправомерные расходы в сумме 205,84 (применение неверных расценок на