субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Судебные инстанции исходили из правомерности включения управлением общества в план плановых проверок на 2019 год, поскольку основным видом экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий», чему соответствует вид деятельности риск - ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности «Прочие виды деятельности». При этом критерии отнесения объекта государственного контроля (надзора) к третьему классу опасности учитывают тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическим лицом обязательных требований. Доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о фальсификации представленных управлением в суд первой инстанции доказательств, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не
25.09.2017 г. Воронов А.В. освобожден от занимаемой должности. Кроме того, полагает, что недостижение целевых значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, поскольку субъект Российской Федерации, получивший субсидию, обязан принимать в ходе расходования средств все возможные меры для обеспечения достижения показателей результативности, а не безусловно достигнуть их, что, по мнению заявителя, подтверждается отсутствием такого риска в классификаторе рисков , выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, и наличием риска невозврата средств в связи с недостижением значения показателей результативности использования субсидии, что в свою очередь является самостоятельным правонарушением и выражается в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств в доход бюджета Российской Федерации. При этом вопрос о необходимости возврата средств Вороновым при рассмотрении дела не исследовался должностным лицом административного органа. Воронов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его
п. 11 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза №от 20.05.2010г., для заявления сведений в ДТ применяются классификаторы и перечни нормативно - справочной информации, используемые для таможенных целей, формируемые и подлежащие применению в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств - членов Союза. Таким образом, классификатор решений по таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГ., используется в целях заполнения таможенных деклараций и не применяется при подготовке заключений ОКТС по результатам применения меры по минимизации рисков с ко<.........>. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать незаконным п. 11 приказа начальника ДВТУ ФТС России № от 11.09.15г. «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможни» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования истицы об отмене в этой части приказа оставить без удовлетворения, поскольку отмена приказов
ремонта в кассу СТОА, соответственно, страховщиком произведено страховое возмещение в денежной форме, в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40, но не более страховой суммы, указанной в полисе. Заявление Горбунова И.А. по событию от ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано страховщиком по классификатору 04, соответственно, урегулировано согласно Правилам страхования по договору КАСКО. Финансовым уполномоченным принято необоснованное решение о смене формы возмещения с натурального на выплату суммы страхового возмещения без учета износа. С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего. В обоснование своей позиции АО «ГСК «Югория» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГ. между Горбуновым И.А. и АО «ГСК «Югория» договора страхования № № на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по рискам из группы рисков «Ущерб». «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного № / иного участника дорожного
