производного от официального наименования страны мира, содержащегося в Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст, направил на основании положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обществу представление (внести изменения в сведения о фирменном наименовании). Неисполнение Обществом представления Инспекции от 28.11.2018 № 03-13/10662-7 о внесении изменений в фирменное наименование послужило основанием для обращения налогового органа по настоящему делу с исковым заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ и, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действовавшего на день вынесения решения), исходил из доказанности факта использования Обществом в своем фирменном наименовании сокращение «Рос», производное от слова «российский», используемое в фирменных наименованиях
«русский» (и производные от него). Из сложившейся судебной практики следует, что указанный подход, подлежит применению также и в отношении использования официальных наименований иностранных государств, а также слов, производных от них. Судами установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его фирменное наименование включает элемент «Монгол». Также общество не оспаривает, что Монголия является официальным наименованием страны мира, содержащимся в Общероссийском классификаторе стран мира. В такой ситуации основным вопросом, подлежащим установлению при рассмотрении спора, является вопрос о том, является ли словесный элемент «Монгол», используемый в фирменном наименовании общества, сокращением от официального наименования иностранного государства «Монголия», производным от него. Этот вопрос был предметом рассмотрения судов, которые пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае содержащийся в фирменном наименовании ответчика словесный элемент «Монгол» представляет собой буквенное сочетание, сокращенное от «Монголия». Судебная коллегия, соглашаясь с этим выводом судов первой и апелляционной инстанций, полагает необходимым отметить, что, несмотря на довод общества о
к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия мер контрольного реагирования. В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что частью 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации провозглашено, что наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира» установлено краткое и полное наименование страны Российская Федерации – «Россия» и «Российская Федерация», иных сокращенных наименований в действующем законодательстве не предусмотрено. Сокращение «РФ» не является общепринятым сокращенным наименованием страны – Российская Федерация. Отмена протоколов рассмотрения заявок привела к срыву запланированных поставок продуктов питания. В судебном заседании представитель санатория повторил доводы жалобы. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалованные решение суда и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная
внеплановой проверки в период с 26 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года. Судом верно установлено, что общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 6 ноября 2001 года № 454-ст утратил силу с 1 января 2014 года на основании Приказа Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, которым принят и введен в действие общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2), поэтому указанное сокращение является допустимым. Из указанного следует, что сокращения, допущенные МУП АТП при составлении уведомления, являлись несущественными, к искажению каких-либо сведений не повлекли, а должностным лицом не доказано, чем именно указанные нарушения в уведомлении привели к нарушению установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. С учетом изложенного, выводы судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
работ (услуг)» не указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица. 4.-при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе и заказчике работ (услуг)» не указан номер свидетельства постановке на учет в налоговом органе. 5.-при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе и заказчике работ (услуг)» в графе «адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг)» – допустило сокращение «РФ». 6.-при заполнении пункта 3 уведомления: - «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность» в разделе «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании: «указало неверное основание осуществления трудовой деятельности. Таким образом, Акционерное Общество «Арктикнефтегазстрой», нарушило часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
из стран - членов Евразийского экономического союза, а именно: наименование страны происхождения товаров указанных в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира и указание на именование производителей (разных). 03 марта 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на основании жалобы ООО «Динакис 2010» о нарушении комиссией Заказчика Закона в части признания несоответствующей заявки на участие в аукционе для закупки № 0818100003117000040 «Мясо-говядина 1 категории» принято решение о признании жалобы обоснованной, признании аукционной комиссии нарушившей ч.5 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности. Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что первая часть заявки ООО «Динакис 2010» содержала сведения о наименовании страны происхождения товара «РФ». Указанное сокращение является общепринятым сокращением наименования страны Российская Федерация. Вопрос о соответствии заявок ограничениям, установленным постановлением Правительства от 22 августа
