позволяет говорить о значительном нарушении срока поставки. Кроме того, как следует из переписки сторон, ответчик информировал истца о причинах просрочки поставки. 27.06.2019 письмом № 196 ответчик сообщил о готовности классификаторов и об ориентировочном сроке поставки мотор-редукторов в конце июля-начале августа 2019 года (л.д. 114). В дальнейшем, 24.07.2019 письмом № 243 ответчик проинформировал истца о выявленных недостатках качества комплектующих, обнаруженных при изготовлении мотор-редукторов, а также просил рассмотреть возможность поставки мотор-редукторов отдельными комплектующими с проведением сборки классификаторов специалистами ответчика на месте (л.д. 120). Письмом от 25.07.2019 № 02-970-977/2154 истец согласовал поставку классификатора отдельными частями в г. Мирный со следующими сроками поставки: классификатор в срок до 05.08.2019, мотор-редуктор в количестве 2 шт. – в срок до 05.09.2019 (л.д. 121). Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что в течение срока поставки, согласованного сторонами при заключении договора поставки №6101031782 от 11.03.2019, ответчик информировал истца о текущем состоянии оборудования, его местонахождении, ориентировочном прибытии до места
чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Поскольку в графе 33 товар - «игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров...», заявленный в таможенной декларации ДТ № 10511010/050721/0109477, классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, то Заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. Данный вывод подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33. Судом первой инстанции принято во внимание, что в Заключении специалиста № 5/191и-21 Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представленной заявителем, приводятся анализ определений детских игрушек, областей их применения и назначения, идентификация
налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Поскольку в графе 33 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, то Заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. Данный вывод подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33. Судом первой инстанции принято во внимание, что в Заключении специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представленной заявителем, приводятся анализ определений детских игрушек, областей их применения и назначения, идентификация товаров, ввезенных по таможенной декларации, специалистом рекомендован код товаров по таможенной номенклатуре. Кроме того,
ведения рекламационной работы от 05.02.2013, на основании которого вагоны отцеплялись в текущий ремонт, и в Классификаторе указанные коды также являются кодами повреждения. Согласно п. 3.9 Классификатора все внесенные в его содержание изменения и дополнения утверждаются на очередном заседании комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций. В представленном истцом 55 Протоколе Комиссии Совета по железнодорожному транспорту указано лишь на рассмотрение изменений и дополнений в Классификатор, однако, в материалах дела отсутствует Протокол очередного заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, подтверждающий, что впоследствии указанные коды были утверждены. 10-12 сентября 2013 г. после проведения 56-го заседании Комиссии Совета по железнодорожному транспорту в г. Астана, где по предложению ЦВ ЦДИ ОАО "РЖД" по вопросу о внесении изменений и дополнений в Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (п. 33.2 стр. 4 Протокола 55) и Сводку отзывов железнодорожных администраций были внесены изменения и дополнения в Классификатор "Основные неисправности
аккредитацию образовательной программе высшего образования по специальности 130501 Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ выявлены несоответствия: части 9 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и пунктам 3.1 и 6.1.1 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста 650700 Нефтегазовое дело, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО7 <дата>, номер государственной регистрации 16 тех/дс (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст) у лицензиата отсутствует образовательная программа и учебный план по направлению подготовки дипломированного специалиста 650700 Нефтегазовое дело; по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования по специальности 280201 Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов выявлены несоответствия: пункту 6.4 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста 656600 Защита окружающей среды, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО7 <дата>, номер государственной регистрации 165 тех/дс (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением
2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора. Таким образом, Общероссийский классификатор не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию. Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 постоянно в течение полного рабочего дня работала воспитателем детского комбината № … с 6.12.1988г. по 30.09.1992г., с 1.07.199г. по 8.07.1999г. и с 1.09.1999г. по 9.05.2000г. -воспитателем- специалистом в МДОУ №… «Детский сад комбинированного вида». Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что работа в детском саде комбинированного вида подлежит включению в специальный стаж истца. Не является основанием к отказу в удовлетворении требований то, что должность истца поименована в ряде периодов как воспитатель специалист. Действительно списком №781
должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены: Должности служащих: 23796 Мастер 23991 Мастер строительных и монтажных работ, 23998 Мастер участка 25864 Производитель работ (прораб) (в промышленности), 25865 производитель работ (прораб) (в строительстве). Как следует из представленных на экспертизу документов, в спорные периоды ФИО2 была занята в «новом» строительстве. Наименование должности «старший производитель работ (старший прораб)» указанный классификатор также не содержит, но работодателем также может быть использовано наименование с производной от должности «старший производитель работ (старший прораб)». Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС 27.03.1986 (квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих). Из квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих Выпуск 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.03.1986 № 102/6-142, усматривается: Регламентация труда работников осуществляется на основе нормативных документов, утверждаемых Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам. К ним относится
