Классификация дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дебиторами №2 от 07.03.2014г., акте инвентаризации №3 от 17.03.2014г., акте инвентаризации расчетов с покупателями по агентскому договору D5149 с ОАО «Вымпелком» №5 от 17.03.2014г., акте инвентаризации расчетов с прочими дебиторами №9 от 17.03.2014г., акте инвентаризации №10 от 28.03.2014г. По сведениям инвентаризации дебиторы ЗАО «Инфосвязь» представлены 1086 юридическими и физическими лицами - абонентами и контрагентами, неисполненные обязательства которых перед ЗАО «Инфосвязь» составляют сумму в размере 9 714 611,24 руб. Конкурсным управляющим произведен анализ и классификация дебиторской задолженности в зависимости от субъекта, размера и наличия, подтверждающих задолженность первичных документов. В результате выделены 275 дебитора - юридических лица с задолженностью более 1000 руб., в отношении которых необходимо провести работу по взысканию долга за предоставленные услуги связи. По условиям типового договора оказания услуг связи, который Должник использовал для регламентирования отношений со своими абонентами, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным этапом взыскания задолженности с Абонента. Процедура досудебного порядка регулирования спора представляет собой продолжительный и

порядок предусмотрен Положением по бухгалтерскому учету основных средств (ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). В целях налогового учета по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ и Классификацией, ООО Инстройпроект ДВИ» срок полезного использования объектов определен 281 месяц по 8 амортизационной группе (срок полезного использования 20-25 лет). На основании изложенного расчет амортизации для налогового учета по данным основным средствам произведен обществом, исходя из срока полезного использования 281 месяц (24,4 года). Таким образом, обществом расчет амортизационных отчислений по объекту здание № 1 и здание № 2 произведен обоснованно. Кроме того, судами правомерно указано на нарушение налоговым органом при расчете амортизации по зданию № 1 и № 2. В части неправомерного включения в состав внереализационных расходов в 2010 году дебиторской задолженности в сумме 25 152 161 руб., признавая необоснованными выводы налогового органа, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266 НК РФ, 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на обоснованное включение

о том, что данный этим органом ответ, однозначно позволяет определить электронные карты р.ц. относящимися к 5 амортизационной группе, в силу вышесказанного – раскрытия определения электронной карты в запросе, адресованном Минэкономразвития в соответствии с субъективным мнением налогового органа, не обладающего специальными познаниями в области классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом обстоятельств завышения ОАО «Саратовоблгаз» расходов по амортизации карт электронным, является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Согласно пункту 2.3.4 решения (т.1 л.д. 45-48) в нарушение пункта 1 ст. 154 в налоговую базу по НДС ОАО «Саратовоблгаз» не включены суммы по оплаченной дебиторской задолженности филиал-треста Марксрайгаз. Проверкой установлено, что согласно данных авизо № 172 от 28 февраля 2005 года и № 705 от 13 апреля 2005 года Аппаратом управления согласно исполнительным листам № 028429 от 12 августа 2002 года, № 032309 от 05 ноября 2002 года, №

финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств. В данном случае суд приходит к выводу о том, что с очевидностью возможно установить на какую статью или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы. Итого сумма нарушений, выразившаяся в нецелевом использовании бюджетных средств, составила 28 658 623, 07руб. Пункт 2 оспариваемого Предписания указывает на следующие нарушения: В пункте 2.1 предписания указано: при наличии в 2009г на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД г.Северобайкальска в сумме 8 096 930 руб., а также имеющейся дебиторской задолженности ООО «Даурия» по данному объекту на начало 2009г. в сумме 3 412 194 руб. ГУ « Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ» перечислено ООО «Даурия» 14 788 308,61 руб., и на начало 2010г. вновь образована дебиторская задолженность ООО «Даурия». Сумма нарушений

по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ависта Сервис» занимая должность <данные изъяты>. Приказом генерального директора ООО «Ависта Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении рабочего задания № повторное от ДД.ММ.ГГГГ, обязательность исполнения и форма которого установлены приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставление в срок до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ работодателю в лице генерального директора ООО «Ависта Сервис» отчета о выполнении рабочего задания в виде таблицы с классификацией дебиторской задолженности по времени ее просрочки на перспективную и безнадежную, с указанием сроков на предъявление претензий по ним, заключением по каждому из видов задолженности с предложением относительности возможных способов ее взыскания, а в случае невозможности – способов списания, подготовленной для целей выявления долгов, требующих принудительного взыскания, на основании данных рассмотрения материалов о состоянии дебиторской задолженности ООО «Ависта Сервис», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к принятию данного приказа послужили в том числе:

компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что с 28.10.2015 работал в ООО «Ависта Сервис» в должности <данные изъяты>. На основании приказа работодателя от 22.01.2021 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении рабочего задания № 13/11/20-4 от 28.12.2020, а именно, не представлении в срок до 17 часов 00 минут 13.01.2021 отчета о выполнении рабочего задания в виде таблицы с классификацией дебиторской задолженности по времени ее просрочки на перспективную и безнадежную, с указанием сроков на предъявление претензий по ней, заключением по каждому из видов задолженности с предложением относительности возможных способов ее взыскания, а в случае невозможности – способов списания, подготовленной для целей выявления долгов, требующих принудительного взыскания. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку для выполнения задания ему необходим был удаленный доступ к стационарному рабочему компьютеру, компьютерной сети бухгалтерии, доступ к электронным видам

администратору ФИО5 по телефону. 28 октября 2020 г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка ООО «Ависта Сервис», утвержденными генеральным директором ООО «Ависта Сервис» 28 октября 2020 г. 13 ноября 2020 г. генеральным директором ООО «Ависта Сервис» <данные изъяты> ФИО1 было дано рабочее задание №, в соответствии с которым поручено на основании данных рассмотрения материалов о состоянии дебиторской задолженности ООО «Ависта Сервис» с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, подготовить таблицу с классификацией дебиторской задолженности по времени ее просрочки на перспективную и безнадежную с указанием сроков на предъявление претензий по ним. Отраженные в таблице данные должны быть взяты из проведенной с бухгалтерией сверки за 3 года до даты ее составления. По каждому из вида задолженности в отдельной графе необходимо сделать заключение с продолжениями относительности возможных способов ее взыскания, а в случае невозможности - способов списания. Таблица со сведениями о состоянии дебиторской задолженности должна быть подписана и направлена руководству