г. Волжском Волгоградской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа от 27 ноября 2018 г. в части невключения в ее специальный стаж периодов работы в средней школе № 33 г. Волжского (впоследствии переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю школу - лицей № 33, а затем - в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 1) в должностях методиста по работе с детьми, учителя ИЗО с 21 октября 1993 г. по 31 августа 1996 г., классного воспитателя , учителя ИЗО с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1999 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 24 ноября 2001 г., с 28 января по 27 февраля, с 8 по 20 апреля 2002 г., с 26 по 30 сентября, с 14 по 18 ноября 2005 г., с 18 по 30 сентября 2006 г., с 19 по 30 марта 2007 г., с 8 по 13 ноября 2010 г., с 24
декабря 2018 г. об отказе в назначении ей пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, совещаниях, командировках, периоды работы: с 1 января по 31 декабря 2010 г. в должности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 6», в должности организатора культурно-массовой работы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска, в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня, взыскании с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. в части отказа в зачете в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях, спартакиаде, период работы в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного
г. Волжском Волгоградской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа от 27 ноября 2018 г. в части невключения в ее специальный стаж периодов работы в средней школе № 33 г. Волжского (впоследствии переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю школу - лицей № 33, а затем - в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 1) в должностях методиста по работе с детьми, учителя ИЗО с 21 октября 1993 г. по 31 августа 1996 г., классного воспитателя , учителя ИЗО с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1999 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 24 ноября 2001 г., с 28 января по 27 февраля, с 8 по 20 апреля 2002 г., с 26 по 30 сентября, с 14 по 18 ноября 2005 г., с 18 по 30 сентября 2006 г., с 19 по 30 марта 2007 г., с 8 по 13 ноября 2010 г., с 24
электроэнергии» « Следственным управлением при МВД по РБ возбуждено два уголовных дела в отношении руководителей вышеназванных предприятий по ст.165 «Причинение имущественного вреда без цели хищения» так же не содержит сведений порочащих деловую репутацию истца в качестве управляющей компаний ООО «Энерготрейд» и ООО «Распределительные сети». Из смысла данного фрагмента статьи следует, что автор использовал термин "руководитель" в общепринятом смысле:- лицо, которое руководит кем-нибудь, чем-нибудь (учреждения, классный, научный, кружка) («Толковый словарь русского языка» под редакцией ФИО5) - тот, кто направляет чью-либо деятельность, осуществляет руководство чем-либо, наставник, воспитатель , тот, кто возглавляет учреждение, организацию и т.п. , должность лица, заведующего чем-либо, лицо, занимающее такую должность («Толковый словарь русского языка» под редакцией ФИО6.) Т.е. изложенные в статье сведения относятся к физическим лицам с указанием их должностного положения в ООО «Энерготрейд» и ООО «Распределительные сети», а не к юридическому лицу - ООО «Управляющая компания СИТЭК». С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворении
на дату обращения требуемого специального страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанный стаж ответчиком не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в детском комбинате № Таганрогского НИИ связи, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №, рассмотреть по п.13 Правил №, как структурное подразделение организации не представляется возможным, так как в числе структурных подразделений «комбинат» не предусмотрен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожденный классный руководитель и освобожденный классный воспитатель в СОШ № на основании трудовой книжки и справки Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. должности «освобожденный классный руководитель» и «освобожденный классный воспитатель» не предусмотрены «Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожденный классный воспитатель и учитель ОБЖ (работа учителем ОБЖ на неполную ставку согласно справкам
