в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер убытков определен истцом исходя из расходов на приобретение и установку жесткого диска, на восстановление клиентской базы данных, расходов, связанных с потерей рабочего времени, а также расходов на восстановление части утраченной коммерческой информации. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
контролирующие его лица приняли решение перевести хозяйственную деятельность на общество «Ваш партнер» с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Конкурсным управляющим в связи с изложенным были истребованы в отношении общества «Ваш партнер» из Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах с последующим истребованием выписок по расчетным счетам за период с 2020 года по настоящее время; справки 2-НДФЛ в отношении работников общества «Ваш партнер»; из Социального фонда России Клиентская служба сведения о работниках общества «Ваш партнер» с указанием ФИО и иных идентифицирующих данных. После поступления ответа из Социального фонда России, конкурсный управляющий произвел сравнительный анализ перечня работников общества «Ваш партнер» с перечнем работников общества «Энергострой» и выявил, что бывшие работники должника являются работниками общества «Ваш партнер». На данный анализ конкурсный управляющий ссылается как на подтверждение факта перевода предпринимательской деятельности на третье лицо после наступления у общества «Энергострой» признаков банкротства. Данным обстоятельствам, подтвержденным представленными в
общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных ходатайств об отсрочке и о снижении государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены справка Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) ОП- клиентская служба в Николаевском районе от 01.03.2018 г. в отношении ФИО1 о размере страховой пенсии по старости в период с 01.10.2017 по 01.03.2018 и выписка из лицевого счета по вкладу ФИО1 за период с 31.12.2017 по 31.12.2017. Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания представленной справки УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области следует, что Мякишевой Л.Н. за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 начислялась и выплачивалась страховая пенсия по старости. На момент обращения с апелляционной жалобой
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33а-15116/2023 (2а-646/2023) 16 августа 2023 года г. Уфа Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ситник И.А., судей Субхангулова А.Н., ФИО1, при секретаре Мирсаеве А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к главному специалисту-эксперту отдела выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан клиентская служба в Благоварском районе (на правах отдела) ФИО3, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Клиентская служба в Благоварском районе о признании незаконными действий должностного лица по апелляционной жалобе Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия установила:
суд Омской области». Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Седельниковский районный суд Омской области с исковым заявлением к ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, взыскании судебных расходов. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, обязать Седельниковский районный суд Омской области принять поданное им исковое заявление о назначении пенсии к производству. Полагает вывод районного суда о том, что клиентская служба в <...> Омской области не является филиалом или представительством ГУ УПФР в <...> Омской области, ошибочным. Ссылается на то, что поименованная клиентская служба представляет интересы ГУ УПФР в <...> Омской области посредством принятия и выдачи его решений, расположена вне места его нахождения, наделена со стороны учреждения имуществом и действует на основании утвержденного положения о клиентской службе, руководитель клиентской службы назначается приказом начальника ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное). В указанной связи считает, что
